АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А41-26159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Администрации Солнечногорского района Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: Ремизова В.М. (дов. в„– 81/Д-07 от 17.03.2015 г.);
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Ильиной Т.Г.: не явились, извещены;
рассмотрев 26 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 г.,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г.,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по делу в„– А41-26159/2015
по иску Администрации Солнечногорского района Московской области (ОГРН 1035008863746; 141506, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, 2)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 107139, г. Москва, Орликов пер, 31)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым в„– 50:09:0050101:12,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 121170, г. Москва, ул. Поклонная, 13); Ильина Тамара Герасимовна (141508, Московская область, г. Солнечногорск, мкрн Рекинцо, 20, кв. 2)

установил:

06 ноября 2003 г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике Солнечногорского района (Арендодатель) и Ильиной Тамарой Герасимовной (далее - Ильина Т.Г., Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в„– 87-АЗ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50-09-0050101-0012 из земель поселений, расположенный в деревне Скородумки Солнечногорского района, для индивидуального жилищного строительства, сроком аренды 10 лет (с 01 ноября 2003 г. по 31 октября 2013 г.).
Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим законодательством, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2004 г. внесена регистрационная запись в„– 50-01/09-05/2004-7.
26 августа 2014 г. Ильина Т.Г. обратилась в Администрацию Солнечногорского района Московской области (далее - Администрация, истец) для продления договора аренды земельного участка в„– 87-АЗ от 06 ноября 2003 г. сроком на 5 лет.
При рассмотрении вопроса о продления срока договора аренды, истцу стало известно, что правообладателем земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Скородумки, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 09/036/2014-2162 от 01 июля 2014 г.
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация Солнечногорского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером 50:09:0050101:12, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Скородумки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и Ильина Т.Г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указал также на истечение срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.
Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Администрации Солнечногорского района Московской области, Управления Росреестра по Московской области и Ильина Т.Г. в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. в„– 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Так, судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.
Из акта осмотра земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 50:09:0050101:12 следует, что указанный земельный участок предоставлен в аренду Ильиной Т.Г. в соответствии с условиями договора аренды земли в„– 87-АЗ от 06 ноября 2003 г. для индивидуального жилищного строительства. При осмотре земельного участка установлено, что на участке расположены следующие объекты: часть жилого дома, хозяйственный блок (бытовка), часть объекта недвижимого имущества. Объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации и иным лицам, на осматриваемом земельном участке в ходе осмотра не установлено.
Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области указывает на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2004 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.
Отклоняя приведенные доводы в обоснование заявления об истечении срока исковой давности, суды исходили из того, что течение срока исковой давности по настоящим требованиям началось с 01 июля 2014 г., то есть с момента получения истцами выписки из ЕГРП от 01 июля 2014 г. в„– 09/036/2014-2162, из которой истцам стало известно о нарушенном праве.
Судами также принято во внимание, что 06 ноября 2003 г. истец обращался в регистрационный орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок (л.д. 28), при этом из указанного заявления не усматривается, что истцу было известно о регистрации права собственности Российской Федерации на данный участок.
Какие-либо ответы, сообщения регистрационных органов, из которых истцу могло бы стать известно о нарушении своих прав ранее 01 июля 2014 г. материалы дела не содержат.
Таким образом, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истцу по настоящему делу было известно о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в 2004 году.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. по делу в„– А41-26159/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------