АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А40-8214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суетиновой К.А.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - открытого акционерного общества Небанковская кредитная организация "Московский Клиринговый центр" - Стариков А.В., дов. от 06.05.2015 в„– 52/03-2015
от заинтересованного лица (ответчика) - Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Республике Татарстан, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан - не явился,
рассмотрев 20 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Республике Татарстан
на решение от 30 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 05 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-8214/2015,
по заявлению открытого акционерного общества Небанковская кредитная организация "Московский Клиринговый центр" (ОГРН 1027739020726)
к Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Республике Татарстан
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество Небанковская кредитная организация "Московский Клиринговый центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 по делу об административном правонарушении в„– 01/15, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, постановление заинтересованного лица признано незаконным и отменено, производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судами не правильно установлено отнесение оборудования заявителя к банкоматам, применение контрольно-кассовой техники в которых не предусмотрено действующим законодательством.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и представлены в графике рассмотрения дел на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Постановлением от 15.01.2015 в„– 01/15 обществу назначен штраф в размере 40000 рублей.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.
С учетом законодательно установленного ограничения пределов кассационной проверки по данной категории дел, суд кассационной инстанции не проверяет доводы инспекции о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и неприменении норм права.
Решением суда первой инстанции производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в„– 01/15 прекращено.
При этом полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года по делу в„– А40-8214/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------