АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-60113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Алексеев Станислав Валерьевич, доверенность от 1 сентября 2015 года, паспорт,
от Инспекции - Гуркина Марина Александровна, доверенность от 9 декабря 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 25 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России в„– 19 по городу Москве
на решением от 10 июля 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 22 сентября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кочешковой М.В.,
по заявлению НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран"
о признании недействительным решения и об обязании совершить действия
к ИФНС России в„– 19 по городу Москве

установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 19 по городу Москве от 9 октября 2014 года, (том 1, л.д. 19), вынесенного по материалам камеральной налоговой проверки, согласно которому доначислена сумма налога и уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога (стр. 2 решения Инспекции, том 1, л.д. 20).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года заявление удовлетворено, решение Инспекции от 9 октября 2014 года в„– 4813 признано недействительным и суд обязан налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Негосударственного пенсионного фонда.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ИФНС России в„– 19 по городу Москве, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая на следующие основные доводы: судом неверно применены нормы материального права с указанием на нормы статьи 2 Закона города Москвы "О земельном налоге", на нормы статей 387, 388, 396, 394, Налогового кодекса Российской Федерации; судом не в полной мере были исследованы доказательства и доводы налогового органа.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору и по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
В спорной налоговой ситуации суды установили, что Инспекция не доказала выводы оспариваемого решения от 9 октября 2014 года в„– 4813, при этом были исследованы договор краткосрочной аренды двух спортивных площадок, установлена цель использования применительно к уставной деятельности Негосударственного пенсионного фонда. Вопрос об использовании Негосударственным пенсионным фондом льготы был исследован и оценен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и факту использования земельного участка по целевому назначению, при этом суды приняли во внимание установленные обстоятельства по иному делу, вынесшему судебный акт относительно налоговой льготы, а именно, по делу Арбитражного суда города Москвы в„– А40-6749/15 (стр. 4-5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ.

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу в„– А40-60113/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------