АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-58539/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Погребняк Р.В., доверенность от 26.03.2015;
от заинтересованного лица: Горохов Д.Н., доверенность от 30.12.2015;
рассмотрев 19 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "РОСМЕБЕЛЬ"
на решение от 29 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 02 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по делу в„– А40-58539/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСМЕБЕЛЬ" (ОГРН: 1035010222752)
об оспаривании решения об отказе в исключении из реестра опасных производственных объектов
к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСМЕБЕЛЬ" (далее - ООО "РОСМЕБЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) об оспаривании решения от 12.03.2015 в„– 01-26/9546 об отказе в исключении системы газопотребления, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 1, из реестра опасных производственных объектов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РОСМЕБЕЛЬ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "РОСМЕБЕЛЬ" 20.02.2015 обратилось в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов системы газопотребления ООО "РОСМЕБЕЛЬ", расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 1 (зарегистрирована в реестре ОПО 20.10.2004, рег. в„– А02-52691-0001).
Письмом от 12.03.2015 в„– 01-26/3546 ЦУ Ростехнадзора уведомило заявителя об отказе в исключении из государственного реестра опасных производственных указанного объекта, ссылаясь на то, что указанная выше система газопотребления обладает признаками опасности, классом не ниже третьего, по признаку наличия давления газа в системе, а не по количеству газа, что противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ). Ростехнадзором по результатам рассмотрения заявления общества было отказано в исключении указанного объекта из реестра опасных производственных объектов.
По мнению заявителя ЦУ Ростехнадзора не учтено, что в Закон от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ внесены изменения Федеральным законом от 04.03.2013 в„– 22-ФЗ, в связи с чем, основным критерием отнесения к опасному производственному объекту является количество опасного вещества находящегося в системе газопотребления.
ООО "РОСМЕБЕЛЬ", полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.
Правильно определив характер спорных правоотношений, суды сделали правомерные выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.
Так, в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.
В соответствии с подпунктом "а" и "в" пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества; воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; а также жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты. Такая идентификация должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов, осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности организации. Ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производственные объекты. Следовательно, законодательство о промышленной безопасности распространяется на все опасные производственные объекты, независимо от целей их эксплуатации и сферы деятельности организации.
Довод о том, что система газопотребления, эксплуатируемая обществом, утратила признаки опасности производственных объектов в связи с изменениями, внесенными 02.07.2013 в Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, обращаются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к Федеральному закону.
Согласно пункту 1 Приложения 2 к Федеральному закону, классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к Федеральному закону, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицей 1 и таблицей 2 Приложения 2 к Федеральному закону, за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3, 4 Приложения 2 к Федеральному закону, а именно:
- объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии (пункт 2);
- опасных производственных объектов бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата (пункт 3);
- газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления (пункт 4).
Таким образом, критерий минимального количества опасного вещества, применяемый для опасных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к Федеральному закону, не может распространяться на объекты: газораспределительные станции, сети газораспределения и газопотребления.
Из пункта 4 Приложения 2 к Федеральному закону следует, что для газораспределительных станций и сетей газораспределения и газопотребления критерием установления класса опасности и отнесение их к категории опасных производственных объектов является не количество опасного вещества, а давление газа:
- 2 класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;
- 3 класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в предыдущем абзаце, то есть для всех газораспределительных станций и сетей газораспределения и газопотребления, давление газа в которых равно или ниже 1,2 Мпа либо давление сжиженного углеводородного газа равно или ниже 1,6 Мпа.
Таким образом, в связи с установлением газораспределительных станций и сетей газораспределения и газопотребления устанавливается класс опасности не ниже третьего, отказ ЦУ Ростехнадзора об исключении системы газопотребления из государственного реестра опасных производственных объектов является правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года по делу в„– А40-58539/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РОСМЕБЕЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------