АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-105779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Харисова Л.Р. - доверенность от 28 сентября 2015 года,
от ответчика: Реперчук Ю.С. - доверенность в„– 33-Д-805/15 от 24 декабря 2015 года,
рассмотрев 19 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Изабелла" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 июля 2015 года,
принятого судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 сентября 2015 года,
принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,
по делу в„– А40-105779/2015 по иску
ООО "Изабелла" (ОГРН: 1057746727587)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изабелла" (далее - истец, общество, ООО "Мечел-Сервис") обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент, ДГИ города Москвы) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:06022:038, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 3Л, сроком до 26.07.2032, для целевого использования - эксплуатация объекта общественного питания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "Изабелла" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. К кассационной жалобе ООО "Изабелла" приложены договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 08.02.2006 в„– 18876, кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества, распоряжение от 23.06.2006 в„– 1074-В-РП, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, заявление от 22.06.2006 в„– 54, выписка из протокола от 03.03.2004, свидетельства о государственной регистрации права, пояснительная записка ГУП "НИИ Генплана города Москвы". Поскольку принятие дополнительных доказательств на стадии кассационного производства процессуальным законом не предусмотрено, вышеперечисленные документы судом кассационной инстанции не приняты, в связи с чем подлежат возвращению ООО "Изабелла".
Отзыв на кассационную жалобу ДГИ города Москвы не направлен.
Представитель ООО "Изабелла" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ДГИ города Москвы возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, обществу в аренду на срок 11 месяцев 28 дней по договору от 17.05.2004 в„– М-03-506056 для разработки исходно-разрешительной документации на строительство объекта общественного питания и открытой автостоянки предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 3Л. После истечения срока договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Указанный договор аренды является действующим.
ООО "Изабелла" ссылалось на то, что объект общественного питания по адресу: ул. Сталеваров, вл. 3Л, площадью 144 кв. м, принят актом приемки законченного строительством объекта от 21.06.2006. В распоряжении префекта ВАО г. Москвы от 23.08.2007 в„– 1402-В-РП указано, что обществу предоставлен в аренду на новый срок земельный участок (кадастровый номер 77:03:06022:038, площадью 0,4770 га из состава земель населенных пунктов по адресу: ул. Сталеваров, вл. 3Л сроком до 26.07.2032 для эксплуатации объекта общественного питания). Истцу дано указание оформить в территориальном объединении регулирования землепользования ВАО в месячный срок договор аренды земельного участка. Между тем, договор аренды земельного участка заключен не был.
Уклонение от заключения договора явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Как установлено судами, согласно письму ДГИ города Москвы от 02.12.2013 в„– ДГИ-1-128223/13-1 на обращение истца по вопросу внесения изменений в договор от 17.05.2004 в„– М-03-506056 в части цели его предоставления истцу предложено обратиться с заявлением в службу "одного окна", а также указано, что вид разрешенного использования земельного участка по указанному адресу не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленных Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 в„– 228-ПП "Об утверждении перечня разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Москвы".
Судами установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:03:06022:038 и за его границами расположено множество объектов, возведенных без волеизъявления собственника земельного участка - города Москвы в лице его уполномоченных органов. Так, сотрудники Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы провели обследования, по результатам которых составлены Акты от 25.09.2014 в„– 9031892 и от 09.02.2015 в„– 9030199, которыми установлено, что за пределами ранее отведенного истцу участка по договору аренды размещены строения с зарегистрированными правами собственности в 2007 году, при этом с указанием различных периодов постройки, на 2 объекта указан год постройки 2002 год, всего - 8 нежилых зданий, адреса объектов недвижимости зарегистрированы в адресном реестре.
Между тем, согласно ситуационному плану, разработанному ГлавАПУ, и договору от 17.05.2004 в„– М-03-506056, участок свободен от застройки по состоянию на 2004 год. Комитет государственного строительного надзора города Москвы письмом от 21.01.2015 в„– 09-335/15-1 сообщил ДГИ города Москвы, что в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Сталеваров, вл. 3Л, разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию отсутствует.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. При этом согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что произведенная государственная регистрация права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в результате чего не может являться единственным доказательством наличия у истца исключительного права на предоставление земельного участка, занятого этим зданием.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией).
Между тем, судом первой инстанции, апелляционным судом установлено, что до настоящего времени указанный в иске земельный участок не сформирован.
Судами также принято во внимание, что согласно пункту 2.7 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" (далее - Административный регламент) при обращении за получением государственной услуги заявитель представляет документы, согласно установленному перечню.
В соответствии с пунктами 2.13.3, 2.13.4 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги являются, в том числе, отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.7 Административного регламента и представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов либо документов, содержащих недостоверные сведения. Пунктом 2.7.2.7 Административного регламента предусмотрено предоставление кадастрового паспорта земельного участка.
Судами установлено, что истец не обращался в службу "одного окна" департамента по предоставлению государственной услуги в виде выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с предоставлением документов, подтверждающих имущественные права на строения, расположенные на данном земельном участке.
Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:06022:038 и 77:03:06022:039, расположенные по адресу: ул. Сталеваров, вл. 3Л, имеют множество обременений и ограничений по использованию. Так, земельный участок с кадастровым номером 77:03:06022:038 полностью входит в границу улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:03:06022:46 (МКАД (Восток) (г. Москва, МКАД (Восток), земельный участок 03/77/00766 в составе участка 4011 перечня земельных участков существующей улично-дорожной сети от границы с земельным участком 03/77/00763 (МКАД (Восток), совпадающей с кадастровой границей (с кв. 77:03:06025), проходящей по оси Ивановского моста через МКАД до границы с земельным участком 03/77/00754 (МКАД (Восток), совпадающей с кадастровой границей (с кв. 77:03:06028), проходящей по Северо-Западной границе полосы отвода МЖД Горьковского направления. Земельный участок с кадастровым номером 77:03:06022:039 входит в территорию природного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 в„– 38 (ред. от 31.03.2015) "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий", техническую зону в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, МГСН 1.01-99, ПУЭ от 06.10.1999, СНИП 2.07.01-89, часть земельного участка входит в береговую полосу ввозного объекта, также закрепленного линиями градостроительного регулирования. В приложении к договору от 17.05.2004 в„– М-03-506056 обозначены линии природного комплекса и красные линии улично-дорожной сети. При этом договор на водопользование у истца отсутствует.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу обстоятельств не свидетельствуют.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов, однако иная оценка выводов суда первой инстанции, апелляционного суда процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А40-105779/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Изабелла" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------