АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А41-75659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Иванова Тамара Васильевна, доверенность от 1 декабря 2015 года, паспорт,
от Межрайонной инспекции - Французов Артем Владимирович, Николаева Татьяна Сергеевна, Бычкова Ирина Васильевна, доверенности, удостоверения,
от Управления - Николаева Т.С., доверенность, удостоверение,
рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Отель"
на решение от 9 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Захаровой Н.А.,
на постановление от 6 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по заявлению ООО "Отель"
о признании недействительными решений
к Межрайонной ИФНС России в„– 16 по Московской области;
к УФНС России по Московской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной ИФНС России в„– 16 по Московской области и решения Управления ФНС России по Московской области, вынесенных по итогам выездной налоговой проверки за период "2010 - 2011 годы".
Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2015 года, с учетом отказа в заявленных требованиях относительно решения Управления, отказано налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России в„– 16 от 7 августа 2014 года.
Арбитражный суд первой инстанции при отказе в удовлетворении заявления принял во внимание конкретные фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 250, 251, 252, 264, 149, 171, 172, 271, 39, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, нормам статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и учел складывающуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, судебная инстанция, поддерживая выводы решения от 9 июля 2015 года, применив нормы статей 200, 201 АПК Российской Федерации, указала на отсутствие нарушений при вынесении налоговым органом оспариваемого решения, в спорной правовой ситуации Инспекция доказала наличие события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа. Доводы налогоплательщика о незаконном доначислении сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость были опровергнуты при исследовании обстоятельств спора.Податель кассационной жалобы, ООО "Отель", просит отменить судебные акты по делу в„– А41-75659/2014 (указание в кассационной жалобе на решение суда от 17 августа 2015 года и на постановление от 6 ноября 2015 года на стр. 1 кассационной жалобы следует считать опечаткой) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований (стр. 10 кассационной жалобы).
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о том, что судебные акты являются незаконными и необоснованными (стр. 1 кассационной жалобы) с указанием на статьи 171, 172 146, 106 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 170, 271 АПК Российской Федерации, судебно-арбитражную практику и фактические обстоятельства спора.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Событие налогового правонарушения установлено в ходе исследования двумя судебными инстанциями материалов дела, при этом суд руководствовался нормами статей Главы 7 Налогового кодекса Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", оценив представленные сторонами документы применительно к нормам статьи 71 АПК Российской Федерации - "Оценка доказательств".
Согласно оспариваемому решению от 7 августа 2014 года в„– 12-10/33 (том 1, л.д. 35) установлена неуплата налогов в результате занижения налоговой базы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы налогоплательщика уже были предметом исследована и судебными инстанциями дана оценка со ссылками на нормы налогового и процессуального законодательства.
Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены, не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора, не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по делу в„– А41-75659/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------