АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А41-25781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ковалев Андриан Павлович, директор, паспорт; Ярлыкова Елена Николаевна, адвокат, удостоверение, доверенность от 1 сентября 2015 года;
от Инспекции - Маслобойщиков Г.К., доверенность,
от Управления - Маслобойщиков Г.К., удостоверение, доверенность,
рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Истомкинский"
на решение от 5 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на постановление от 12 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению ООО "Торговый дом "Истомкинский"
о признании недействительными решения и требования, с учетом уточнения,
к ИФНС России по городу Ногинску Московской области,
к УФНС России по Московской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Истомкинский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительными решения ИФНС России по городу Ногинску от 3 декабря 2014 года и требования в„– 33654 по состоянию на 2 апреля 2015 года, оспариваемая часть относится к суммам налога на добавленную стоимость, штрафа, пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано, суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела относительно начисления суммы НДС, установил, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию бухгалтерские документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений с конкретными спорными контрагентами. В спорной налоговой ситуации были учтены материалы допроса (опроса) физических лиц и материалы экспертизы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения, рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы судебного акта первой инстанции, применил нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовые положения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление ФНС России по Московской области.
Податель кассационной жалобы,, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления налогоплательщика (стр. 14 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных с нарушением требований действующего законодательства, со ссылками на нормы статей 143, 171, 170, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретные фактические обстоятельства спора.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд двух инстанции при отказе в удовлетворении заявления принял во внимание исследованные конкретные фактические обстоятельства налогового спора, при этом материалы дела были исследованы с учетом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание". Вопрос о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС был оценен судом применительно к установленным фактам о фирмах "однодневках" и о недостоверных сведениях в представленных в Инспекцию документах. Суды учли, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов при осуществлении предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее конкретную сделку. Исходя из общих требований к документам, с учетом норм статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и к документам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности, документ должен содержать достоверную информацию. Счета-фактуры, составленные с нарушением норм статьи 169 АПК Российской Федерации, не могут являться основанием для получения суммы вычета.
Судебные инстанции исследовали все доводы сторон.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не подтвердились в суде кассационной инстанции.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А41-25781/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------