АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А40-82115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Ламзин Денис Сергеевич, доверенность от 18 марта 2015 года, паспорт,
от ответчика - Косачевский Денис Александрович, доверенность от 20 марта 2015 года,
рассмотрев 22 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АМК билд"
на решение от 19 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 5 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,
по иску (заявлению) ООО "ДЕКА"
о взыскании денежных средств
к ООО "АКМ билд"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АМК билд" сумм долга и пени в рамках выполнения Договора поставки и запуска оборудования от 16 января 2012 года (том 1, л.д. 6).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (стр. 2 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права с указанием на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9, 6.1, 152, 168, 268 АПК Российской Федерации.
Отзыв поступил от истца и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав подателя кассационной жалобы, ООО "АМК билд", и ООО "ДЕКА", оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.
Основным вопросом спора является вопрос о сумме долга по Договору от 16 января 2012 года, согласно которому поставщик (истец по делу) принимает на себя обязательство поставить покупателю (ответчик по делу) новое оборудование, указанное в приложениях, с доставкой на склад покупателя по адресу город Калининград и произвести монтажные и пусконаладочные работы для введения в эксплуатацию поставленного оборудования и произвести обучение персонала (пункт 1 Договора, том 1, стр. 6). Покупатель обязуется принять оборудование, а также осуществить приемку работ и услуг по обучению и своевременно произвести оплату на условиях Договора.
Две судебные инстанции при удовлетворении иска учли конкретные исследованные обстоятельства спора, в том числе Договор от 16 января 2012 года, Акты приема-передачи оборудования на оказание услуг, платежные поручения, соблюдение претензионного порядка. Факт несвоевременной оплаты установлен судом, вопрос о неустойке исследован применительно к пункту 8.3 Договора и нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о нарушении истцом условий Договора судом апелляционной инстанции не был предметом исследования суда с учетом отсутствия заявлений со стороны ответчика, о чем имеется запись суда на стр. 2-3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда с указанием на возможность предъявления ответчиком самостоятельного иска.
Нарушений норм статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых упоминается в кассационной жалобе, не установлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 года по делу в„– А40-82115/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------