АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А40-44164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант": не явился, извещен,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Стогова А.А., дов. от 07.12.15,
рассмотрев 19 января 2016 года судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант"
на решение от 3 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысаком Н.Я.,
на постановление от 15 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Кузнецовой Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант" (ИНН 7725552770, ОГРН 1057748888438)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант" (далее - ООО "Бизнес-Галант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о внесении изменений в договор аренды в„– 06-01022/07 от 21.08.2007, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Бизнес - Галант", установив с 01 июля 2014 года арендную плату в размере 3 505 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год без НДС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 по делу в„– А40-44164/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Бизнес-Галант", которое просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что при изменении размера арендной платы по договорам аренды, заключенным с субъектом малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, требование о проведении оценки является обязательным, в связи с чем на ответчике лежит бремя доказывания соблюдения им требований вышеуказанных нормативно-правовых актов при изменении размера ставки арендной платы в одностороннем порядке. В полученных ООО "Бизнес - Галант" уведомлениях отсутствовали какие-либо ссылки на проведение независимой оценки величины ставки арендной платы арендуемого помещения, а именно номер отчета, наименование оценочной организации, дата проведения оценки и на момент обращения в суд истец не имел в своем распоряжении копии отчета.
ООО "Бизнес-Галант" полагает, что представленное истцом заключение, в отличие от предоставленного отчета ответчика, было сделано на основании осмотра объекта, о чем свидетельствуют фотографии, имеющиеся в самом заключении; проведен сравнительный анализ объектов недвижимости, позволяющее говорить о рыночной величине годовой арендной платы.
В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Бизнес-Галант" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель Департамента возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник ответчика, арендодатель) и ООО "Бизнес - Галант" (арендатор) заключен договор аренды в„– 06-01022/07, по условиям которого арендатор принял аренду нежилое помещение общей площадью 530,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Якорная, д. 9, находящееся в собственности города Москвы (запись регистрации от 29.04.2004 года за в„– 77-01/06-945/-178), для использования в торговых целях.
В п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае неподтверждения права арендатора на льготную арендную ставку, величина арендной платы устанавливается Арендодателем в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами города Москвы. В этом случае согласия Арендатора на изменение величины арендной платы не требуется. Арендодатель уведомляет письменно Арендатора о величине арендной платы.
Согласно п. 6.7 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы в размере и порядке, предусмотренными правовыми актами города Москвы. В этом случае расчет величины арендной платы к договору аренды не требует дополнительного согласования со стороны Арендатора и является неотъемлемой частью договора аренды. Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления.
Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет с 01.04.2007 по 01.04.2012.
Дополнительным соглашением от 25.04.2012 стороны установили срок договора аренды до 30.06.2015.
Письмом в„– 914-1148589/14-1 с приложением уведомления от 23.12.2013 в„– 33-А-176640/13-(0)-0 и уведомления от 23.12.2013 в„– 33-А-176641/13-(0)-0) Департамент уведомил арендатора о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" с 01.07.2014 по договору аренды от 21.08.2007 в„– 06-01022/07 ООО "Бизнес-Галант" установлена рыночная ставка арендной платы, определенная на основании заключения независимого оценщика, в размере 12 946 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС).
Не согласившись с размером увеличенной арендной ставки и произведенной оценкой, истец обратился в оценочную организацию ООО "Юръ интелис" для определения рыночной стоимости аренды помещения общей площадью 530,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Якорная, д. 9.
Из заключения в„– 14-1229/2 "Об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу г. Москва, ул. Якорная, д. 9", выполненному ООО "Юръ интелис", следует, что рыночная стоимость аренды занимаемого истцом помещения на 29.12.2014 составляет 1 858 112 руб. 09 коп., стоимость аренды 1 кв. м в год составляет 3 505 руб. 21 коп.
Письмом от 30.01.2015 ООО "Бизнес - Галант" обратилось в Департамент с предложением о внесении изменений в договор аренды исходя из рыночной стоимости арендной платы в размере 3 505 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год без НДС.
Данное предложение оставлено арендодателем без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами ООО "Бизнес-Галант" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы в„– 800-ПП от 25.12.2012 (в редакции Постановлений в„– 236-ПП от 15.04.2013, в„– 424-ПП от 01.07.2013, в„– 710-ПП от 29.10.2013) по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ставка арендной платы определена Департаментом на основании отчета от 15.07.2013 в„– 880-14/2013-Ар об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды находящегося в собственности г. Москвы объектов нежилого фонда, выполненного оценочной компанией ООО "Центр оценки "Аверс", Департаментом представлено положительное экспертное заключение в„– 1173/11/13 от 06.11.2013 НП саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" на отчет в„– 880-14/2013-Ар.
Указанный отчет от 15.07.2013 в„– 880-14/2013-Ар в установленном порядке истцом не оспорен, не соответствующим Федеральным Стандартам оценки и недостоверным не признан.
Истец при рассмотрении дела правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной ставки арендной платы спорного объекта недвижимости не воспользовался.
Оценив представленный ответчиком отчет ООО "Центр оценки "Аверс" об оценке имущества по правилам, предусмотренным ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суды пришли к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что величина арендной платы, указанная в уведомлениях от 23.12.2013 в„– 33-А-176640/13-(0)-0 и уведомления от 23.12.2013 в„– 33-А-176641/13-(0)-0), правомерно определена Департаментом в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП и 800-ПП на основании ООО "Центр оценки "Аверс" отчета в„– 880-14/2013-Ар об оценке имущества.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении с 01 июля 2014 года арендной платы в размере 3 505 руб. за 1 кв. м в год без НДС.
Доводы кассационной жалобы по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, а именно с оценкой представленного ответчиком отчета ООО "Центр оценки "Аверс", что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2015 года по делу в„– А40-44164/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------