АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А40-24678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Егорова А.Б. дов-ть от 30.12.2015 в„– 33-Д-821/15,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 18.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 28.05.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 07.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании задолженности и неустойки
к ОАО "МОССПОРТРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1037739366500),

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МОССПОРТРЕМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 552 211 рублей 26 копеек, неустойки за период с 05.04.2012 по 21.10.2014 в размере 2 003 978 рублей 12 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены в сумме 1 100 00 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для отказа во взыскании неустойки в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 29.06.2007 в„– М-07-507962, по которому имеется задолженность в размере 2 552 211 рублей 26 копеек, исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицаются.
Основанием для обращения департамента в суд явилось ненадлежащее исполнение обществом в период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года обязанности по внесению арендной платы по договору от 29.06.2007 в„– М-07-507962, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 10000 кв. м в пользование на условиях аренды на период проектирования и строительства складской базы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, суды, проанализировав условия договор, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что департамент как арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и установленных договором пеней.
При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию пеней. Снижение неустойки произведено судом с учетом положений части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об обоюдной вине сторон в ненадлежащем исполнении обязательств.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств.
Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу в„– А40-24678/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------