АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А40-155500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ФК Моторс" - Назаров А.Е., доверенность от 03.04.2014 (срок действия 3 года),
от Управления Росреестра по Москве - Скиперский А.С., доверенность от 31.12.2015,
от третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А., доверенность от 30.12.2015,
Правительства Москвы - Бушуев Б.А., доверенность от 26.08.2015,
Москомархитектуры - Горин Е.Д., доверенность от 15.09.2015,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 13 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 25 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,
по заявлению ООО "ФК Моторс" (ОГРН 1027700158606)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)
о признании недействительным решения от 21.08.2014 в„– 09/012/2014-612
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Москомархитектура,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФК Моторс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 21.08.2014 в„– 09/012/2014-612 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.04.2014 в„– И-09-000517. Общество также просило обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды земельного участка от 18.04.2014 в„– И-09-000517.
Требования заявлены на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что принятое регистрирующим органом решение в отношении представленного для государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:2159 не соответствует закону, поскольку земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на основании ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 04.04.2013 в„– 11) и распоряжения Департамента от 09.10.2013 в„– 5653-09, нарушает права заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 года заявление удовлетворено. Признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.97 в„– 122-ФЗ решение Управления Росреестра по Москве от 21.08.2014 в„– 09/012/2014-612 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.04.2014 в„– И-09-000517. Суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды земельного участка от 18.04.2014 в„– И-09-000517.
Постановлением от 25.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "ФК Моторс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представлен отзыв на кассационную жалобу и документы в подтверждение направлении его копии всем участникам процесса.
Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. Возражений против его приобщения к материалам дела не поступало.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержали позицию ООО "ФК Моторс". Представитель Москомархитектуры оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Изучив доводы кассационной жалобы и возражения на эти доводы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 18.04.2014 между заявителем в качестве арендатора и 3-м лицом - Департаментом городского имущества города Москвы в качестве арендодателя подписан договор аренды земельного участка за в„– И-09-000517, по которому арендатору предоставляется в аренду на 6 лет земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002014:2159 площадью 5 500 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, 77-й км. МКАД, развязка (участок в„– 21), - для проектирования и строительства автосервиса с торговыми помещениями (виды разрешенного использования - объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств, объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров.
Договор подписан сторонами на основании распоряжения Департамента от 09.10.2013 в„– 5653-09 ДГИ, в котором имеются ссылки на решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 04.04.2013 в„– 11) и на акт о выборе земельного участка для строительства, утв. распоряжением Департамента от 27.05.2013 в„– 3949. Распоряжением от 27.05.2013 в„– 3949 Департамент согласился с предварительным согласованием места размещения объекта и утвердил акт о выборе земельного участка. Распоряжением от 27.05.2013 в„– 3947 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2013, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Письмом от 15.05.2014 в„– 09/012/2014-612 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации договора.
Письмом от 21.08.2014 в„– 09/012/2014-612 в государственной регистрации вышеназванного договора отказано.
Основаниями для отказа в государственной регистрации явилось несоответствие представленного договора требованиям законодательства. Так, в решении указано, что ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает информирование населения органами местного самоуправления городских и сельских поселений о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, при этом в соответствии со ст. 30 Кодекса выбор земельного участка выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествуют принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства, однако среди представленных заявителем документов отсутствуют сведения об информировании населения.
Кроме того, в письме отмечено, что постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 в„– 685-ПП не предусмотрено предоставление земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта строительства автосервиса с торговыми помещениями.
Признавая оспариваемое в судебном порядке вышеназванное решение регистрирующего органа не соответствующим требованиям закона и нарушающим права заявителя, арбитражные суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 названного Федерального закона.
Порядок предоставления земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной собственности, для строительства установлен ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию либо без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Так, п. 1 ст. 30 Кодекса предусматривает, что при этом п. 1.1 ст. 30 позволяет органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Согласно п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование) на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен п. 5 ст. 30 Кодекса и предполагает:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
Пункт 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату предоставления участка) предоставление участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не предусматривал проведение торгов.
Спорный земельный участок предоставлен заявителю в аренду по процедуре, предусматривающей предварительное согласование места размещения объектов.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Кодекса), после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Кодекса).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Кодекса).
Согласно ст. 32 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Суды установили, что акт о выборе земельного участка утвержден распоряжением Департамента от 27.05.2013 в„– 3949. Кроме того, суды также установили, что в 2007 году население информировалось о предоставлении земельного участка для строительства заявителю. В этом же году проводился аукцион на право заключения договора на проектирование и строительство автосервиса с торговыми помещениями на земельном участке площадью 0, 55 га по адресу: г. Москва, 77-й км. МКАД, развязка (участок в„– 21), победителем которого признан заявитель и по результатам которого с заявителем заключен инвестиционный контракт с Правительством Москвы. После проведения указанного аукциона сформирован земельный участок, 16.03.2010 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0002014:1004, предоставлен заявителю в аренду по договору от 16.06.2010 в„– М-09-514572, однако снят с кадастрового учета по истечение 2-х лет в связи с отсутствием государственной регистрации прав на указанный земельный участок, поскольку договор аренды заключался на срок 11 месяцев 28 дней для проведения изыскательских работ и расторгнут сторонами во исполнение решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 04.04.2013 в„– 11).
Земельным кодексом Российской Федерации не установлено, в каком виде должна быть представлена информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, как и не установлен перечень средств массовой информации, в которых должна быть размещена указанная информация. При этом законодательство не исключает возможности информирования населения путем размещения данной информации на официальных интернет-сайтах соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, что также не отрицается регистрирующим органом и нашло отражение в Росреестра от 11.12.2014 в„– 14-17149/14.
Исходя из вышеназванных норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка произведено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 31 ЗК РФ в действовавшей на дату предоставления земельного участка редакции, что подтверждается предоставленными на регистрацию вышеназванного договора аренды документами.
Проверяя довод Управления о нарушении п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 02.10.2001 в„– 892-ПП, в отношении предоставленного заявителю земельного участка в связи с отсутствием разработанной градостроительной документации о застройке и правил землепользования и застройки (зонирования территории), суды приняли во внимание изложенную в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.07.2013 в„– 1633/13 правовую позицию.
Удовлетворяя заявление ООО "ФК Моторс", суд принял во внимание, что градостроительная деятельность в городе Москве по состоянию на дату принятия оспариваемого решения регулировалась Градостроительным кодексом города Москвы 2008 года, п. 2 ст. 34 которого устанавливает, что документом градостроительного зонирования территории города Москвы являются правила землепользования и застройки, которые по состоянию на дату принятия оспариваемого решения правила землепользования и застройки в городе Москвы не были утверждены.
При этом п. 7 ст. 78 Градостроительного кодекса города Москвы устанавливает, что утвержденные в соответствии с действующим до вступления в силу данного Кодекса законодательством города Москвы территориальные и отраслевые схемы, проекты планировки территории, проекты межевания территории действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану города Москвы, правилам землепользования и застройки, до истечения срока их действия или до признания их Правительством Москвы утратившими силу.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании правильного применения норм материального права пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем предоставлены все необходимые для осуществления государственной регистрации документы, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 18.04.2014 в„– И-09-000517 неправомерно.
Доводы кассационной жалобы внимательно и подробно изученные судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 13 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-155500/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------