АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А41-8930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи А.А. Малюшина,
Е.Ю. Ворониной, Н.В. Дегтяревой
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились,
рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДНА Медиа"
на постановление от 28 сентября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Орвил" (ОГРН 5147746281425)
к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской
области (ОГРН 1025004649790), ООО "ДНА Медиа" (ОГРН 1127746140906),
третьи лица: ООО "Проект Дельта" (ОГРН 1147746718096), ООО "Олимп+" (ОГРН 1137746455252), ООО "ОптСтандарт" (ОГРН 1137746397590)
о признании недействительными торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орвил" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ДНА Медиа" о признании недействительными торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту в„– 7, а также договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Определением от 07.08.2015 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением от 28.09.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, вопрос направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у представителя истца отсутствовали полномочия на подписание искового заявления.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд Комиссаровым Ю.Ю., уполномочивающая его действия доверенность представлена в материалах дела.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что на основании свидетельских показаний генерального директора ООО "Орвил", она не выдавала доверенность, подтверждающую полномочия Комиссарова Ю.Ю., подписавшего апелляционную жалобу, подпись на данной доверенности ей не принадлежит.
На основании показаний Клениной Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом и удовлетворил ходатайство ООО "ДНА Медиа" об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из доказанности материалами дела полномочия Комиссарова Ю.Ю. на подписание искового заявления.
Суд указал в постановлении, что полномочия подтверждают представленная в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2015 года в„– 140218В/2015 и показания генерального директора ООО "Орвил" Зверева А.А.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы по существу, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу в„– А41-8930/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------