АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А40-185803/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Лобова Е.Н. по дов. от 29.09.2015
от ответчика Министерства социальной защиты населения Тверской области - не явился, извещен
рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Кашинское АТП"
на решение от 27 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 30 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску ОАО "Кашинское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026901660334, г. Кашин)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь)
о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Кашинское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании денежных средств в размере 3 534 654 руб. 44 коп. и 8 882 503 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 19 ноября 2014 Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года по делу в„– А40-185803/13 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением от 18 февраля 2015 года в„– 305-ЭС14-8882 открытому акционерному обществу "Кашинское автотранспортное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Кашинское АТП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции представители истца и второго ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не явились, представитель Министерства финансов Российской Федерации ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Министерством социальной защиты населения Тверской области направлен отзыв на кассационную жалобу, в которой ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца; указывает на то, что договорные обязательства Тверской области в соответствии с Постановлением в„– 32-па по отношению к истцу выполнены в полном объеме; размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта предоставлял услуги по перевозке граждан, внесенных в региональный регистр льготных категорий граждан в 2010, 2011 годах и граждан, внесенных в федеральный регистр льготных категорий граждан в 2012 году на территории Тверской области автобусным транспортом на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), что подтверждено договором и справками Территориального отдела социальной защиты населения Кашинского, Бежецкого, Кесовогорского районов.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что понес убытки в результате неполной компенсации затрат в связи перевозкой льготной категории граждан за спорный период.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.
Согласно Постановлению в„– 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением. При этом Постановлением в„– 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.
Раздел 3 Постановления в„– 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Данная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.
Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и факт выполнения договорных обязательств в соответствии с нормативными правовыми актами Тверской области истцом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке приобретения ЕСПБ, утвержденного Постановлением в„– 32-па, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц в Кашинском Бежецком и Кесовогорском районах и Тверской области составляла: при общеустановленном (нельготном) тарифе за одну поездку - 10 рублей, за период с апреля 2011 по 31 декабря 2012 года компенсировалось более 30 поездок за один ЕСПБ.
В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 23.08.2006 в„– 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом", государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК ТО).
Тариф за одну поездку в городском сообщении, действовавший в 2010-2012 гг., установлен для ОАО "Кашинское АТП" приказом РЭК ТО от 15.07.2008 в„– 95-нп в размере 10 рублей.
В то же время истцом при расчете убытков применен среднестатистический показатель - 50 поездок, что является необоснованным с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории дел.
Исходные данные или показатели в расчете убытков истца от перевозок в пригородном сообщении не подтверждены документально.
Согласно правилу, содержащемуся в пункте 60 Порядка Росстата пассажирооборот в пригородном сообщении при продаже отдельным гражданам, организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования определяется умножением количества перевезенных пассажиров за месяц на среднее расстояние поездки-пассажира в пригородном сообщении.
При этом среднее расстояние поездки пассажира определяется на основании разовых натурных обследований пассажиропотоков.
Сведения о проведении натурных обследований пассажиропотока истцом в материалы дела не представлены.
В расчете истец указал, что данные пассажиропотока указаны на основании формы 65-авторанс.
Однако, для определения данного показателя в форме 65-автотранс истец должен был использовать показатель "среднее расстояние поездки пассажира".
Оценив расчет истца с учетом возражений второго ответчика, суд указал, что у Министерства социальной защиты населения Тверской области имелись основания полагать, что показатель "длина средней ездки", указанный истцом в расчете является недостоверным.
В расчете истца распределение количества поездок по городскому и пригородному сообщению выполнено не по данным выполненной транспортной работы, а на основании показателей пассажирооборота во внутригородском сообщении и пассажирооборота в пригородном сообщении по форме 65-автотранс, которая заполняется самим перевозчиком и сведений о том, что данный документ был проверен и принят Тверьстатом, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что примененный истцом метод расчета убытков от перевозок льготников в пригородном сообщении не соответствует Порядку Росстата, исходные данные этого расчета документально не подтверждены. В связи с чем суд установил, что указанные истцом в расчете показатели "распределение поездок на городское и пригородное сообщение", а также "среднее расстояние поездки" являются недостоверными, определены истцом произвольно, и рассчитанные истцом убытки от перевозок в пригородном сообщении не доказаны.
Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, полагает, что при повторном рассмотрении дела, суд исследовал и оценил все представленные доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по делу в„– А40-185803/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------