АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-38727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Северной транспортной прокуратуры города Москвы - Родькиной С.И. по дов. от 14.01.2016 в„– 1,
от заинтересованного лица - акционерного общества "GoRail" - Фризена И.А. по дов. от 06.02.2015 в„– 25/2015,
рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Северной транспортной прокуратуры города Москвы
на решение от 04 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 24 августа 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-38727/2015,
по заявлению Северной транспортной прокуратуры города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "GoRail" к административной ответственности

установил:

Северная транспортная прокуратура Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "GoRail" (далее - АО "GoRail", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) по мотиву нарушения указанным юридическим лицом требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании протокола от 19.11.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам, представил отзыв.
Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов рассматриваемого дела, 19.11.2014 Северной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО "GoRail" (регистрационный код 10541949; юридический адрес: 10133, Эстония, г. Таллинн, уезд Харью, ул. Тоомпуйестеэ, д. 37) федерального законодательства о защите прав потребителей и законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, выразившееся в незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Проверкой установлено, что в вагоне-ресторане поезда дальнего следования в„– 33/34 сообщением "Таллинн - Москва" во время стоянки поезда на 3-ем пути (платформе) Ленинградского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции - коньяка "Арарат", с содержанием алкоголя 40%, по цене 744 рубля за бутылку, проводником вагона - обслуживающим лицом отдела обслуживания АО "GoRail" Рейсе М.Э. при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
По фактам выявленных нарушений 19.11.2014 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по делу об административном правонарушении была изъята алкогольная продукция и меню, находившиеся в вагоне-ресторане поезда дальнего следования в„– 33/34 сообщением "Таллинн - Москва" во время стоянки поезда (всего 39 наименований).
В ходе проверки установлено, что АО "Go Rail" лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на территории Российской Федерации, полученную в установленном законом порядке, не имеет.
Так, согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, исходили из отсутствия состава вмененного административного правонарушения, поскольку пришли к выводу о том, что АО "Go Rail" имело право осуществлять реализацию спорной алкогольной продукции без лицензии на такой вид деятельности, поскольку осуществляло реализацию припасов в период осуществления международных пассажирских перевозок.
При этом суды сослались на положения части 4 статьи 365 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым припасы, предназначенные для потребления пассажирами поездов и работниками поездных бригад, могут потребляться и использоваться в этих поездах в пути их следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и работников поездных бригад, а также продолжительности стоянки и времени нахождения в пути.
В свою очередь, административный орган указывает на то, что представленными материалами административного дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции должностным лицом общества физическому лицу, а не пассажиру поезда дальнего следования в„– 33/34 сообщением "Таллинн - Москва", в связи с чем она не может быть отнесена к припасам в понимании приведенный выше норм права.
Указанные доводы административного органа заслуживают внимания, однако сами по себе не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявления, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу в„– А40-38727/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------