АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-181609/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: Е.Ю. Ворониной и Л.В. Завирюха,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: Оганяна Э.В. (дов. от 17.02.2015)
от третьего лица:
рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СпецКомСервис"
на решение от 27 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вольской К.В.,
на постановление от 21 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,
по иску ООО "СГК-Автострада" (Москва, ОГРН 1107746349700)
к ООО "Спецкомсервис" (Москва, ОГРН 1107746445399)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СГК-Автострада" (ООО "СГК-Автострада") к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомСервис" (ООО "СпецКомСервис") о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 44 644 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу истец, увеличив размер исковых требований, просил взыскать 19 481 312 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 482 162 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Повторно уточнив исковые требования, истец просил взыскать 14 624 112 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 522 922 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 4 816 440 руб. 05 коп. Взыскано с ООО "СпецКомСервис" в пользу ООО "СГК-Автострада" 14 624 112 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 425 622 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 98 100 руб. 93 коп. расходов на уплату госпошлины. В остальной части отказано. Возвращена ООО "СГК-Автострада" из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 24 081 руб. 82 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года в„– 09АП-11746/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу в„– А40-181609/14 в обжалуемой части (то есть в части удовлетворения требований о неосновательном обогащении и процентах за пользование чужими денежными средствами) отменено. В иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с ООО "СГК-Автострада" в пользу ООО "СпецКомСервис" 3 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе и 98 100 руб. 93 коп. госпошлины по иску.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении, постановлением от 21 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года и постановлением от 21 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором в„– СГК-А/201К от 01 октября 2012 года ООО "СГК-Автострада" (заказчик) поручил, а ООО "СпецКомСервис" (подрядчик) обязался выполнить работы по переустройству контактной сети троллейбуса и кабелей МЭТ на объекте: "Реконструкция Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от МКАД до Садового кольца" на участках в„– 1; 2 и 6.
Во исполнение договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 34 231 409 руб. 52 коп., что подтверждается материалами дела.
Подрядчик сдал заказчику работы на сумму 19 607 296 руб. 97 коп., в связи с чем истец направил ответчику уведомление исх. в„– 2905-А/МС от 23 сентября 2014 года об отказе от договора и потребовал незамедлительно возвратить неотработанные денежные средства в размере 19 481 312 руб. 74 коп.
Денежные средства в указанном размере ответчиком не возвращены, истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 922 руб. 63 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, либо оснований, препятствующих исполнению договора, авансовый платеж в сумме 14 624 112 руб. 55 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение.
При этом истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку материалами дела установлено наличие неосновательного обогащения в размере 14 624 112 руб. 55 коп., то проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны начисляться на указанную сумму с 26 сентября 2014 года по 02 февраля 2015 года с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ в„– 5451/09 от 22 сентября 2009 года, то есть размер процентов за 127 дней составляет 425 622 руб. 61 коп.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2015 года, апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значения для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, об ответственности за нарушение обязательств.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-181609/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------