АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-135519/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истцов: от Префектуры ВАО г. Москвы: Монахова А.А., доверенность от 04.12.2015; от Департамента городского имущества города Москвы: Монахова А.А., доверенность от 01.12.2015;
от ответчика: Кочетов В.В., доверенность от 23.12.2015; Тишков С.И., доверенность от 28.12.2015; Шушкевич Д.И., доверенность от 23.12.2015;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
истцов - Префектуры ВАО г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 26 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 06 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,
по делу в„– А40-135519/13
по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН: 1027700559127), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
о сносе самовольно возведенной постройки
к закрытому акционерному обществу "Альбатрос" (ОГРН: 1027739430620),
третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы, Префектура), Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Альбатрос" (далее - ЗАО "Альбатрос") об обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, общей площадью 993,1 кв. м; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, общей площадью 216,6 кв. м; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, общей площадью 598,1 кв. м; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, общей площадью 394,6 кв. м, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении Префектуре ВАО г. Москвы права осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, с отнесением расходов на ответчика, если ЗАО "Альбатрос" не исполнит решение, в установленный судом срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу в„– А40-135519/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Префектура ВАО г. Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, зарегистрировано право собственности ЗАО "Альбатрос" на здание, площадью 991,7 кв. м, что подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ в„– 277844, выданным 05.06.2003 Учреждением Росреестра по Москве. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б в„– 008675 от 29.04.1998.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АА в„– 437220, выданным 26.07.2002 Москомрегистрацией, за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, площадью 227 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 68, стр. 9.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АО в„– 891480, выданным 27.08.2013 Управлением Росреестра по Москве, за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, площадью 565,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 70, стр. 3.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АА в„– 437218, выданным 26.07.2002 Москомрегистрацией, за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, площадью 374,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 72/56, стр. 9.
Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты послужило свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б в„– 008675 от 29.04.1998.
Между Москомземом, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Альбатрос" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 08.10.2002 в„– М-03-018982, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является земельный участок, площадью около 7.223 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 9-я Парковая ул., вл. 66-72, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового комплекса, сроком до 20.02.2012.
В данном договоре аренды отсутствует указание на то, что земельный участок предоставлен для эксплуатации временного, некапитального объекта либо движимого имущества. Земельный участок предоставлен без права возведения новых капитальных сооружений.
Кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 08.10.2002 в„– М-03-018982 является действующим, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
На основании постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 в„– 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", а также пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы принято решение о сносе самовольно возведенного строения.
Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.1995 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Как следует из материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПГС", с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
1. Являются ли здания по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, объектами капитального строительства (недвижимостью)?
2. Нарушены ли при строительстве зданий по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, строительные нормы и правила и создают ли указанные здания угрозу жизни и здоровью граждан?
3. Какова общая площадь зданий по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6?
В силу заключения экспертизы, здания по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, являются объектами капитального строительства (недвижимостью); при строительстве зданий по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9 д. 66, стр. 6, строительные нормы и правила не нарушены. Указанные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан;
- по третьему вопросу: площадь зданий по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, на день проведения экспертизы составляет:
- г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, общей площадью 993,1 кв. м;
- г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, общей площадью 216,6 кв. м;
- г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, общей площадью 598,1 кв. м;
- г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, общей площадью 394,6 кв. м.
Кроме того, по ходатайству истцов определением суда от 19.05.2015 назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПГС", экспертам Бахтину К.М. и/или Филилееву А.А. и/или Лебедеву П.Н. с постановкой следующих вопросов:
1. В результате проведения какого вида работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло изменение площади объектов, расположенных по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, площадью 993,1 кв. м; ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, площадью 216,6 кв. м; ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, площадью 598,1 кв. м; ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, площадью 394,6 кв. м?
2. Возник ли в результате проведенных строительных работ новый объект недвижимого имущества либо конструктивные характеристики объекта, расположенного по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, не изменялись?
3. Возможно ли приведение здания, расположенного по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, в первоначальное состояние?
Эксперты пришли к следующим выводам:
1. Изменение площади объектов, расположенных по адресу: ул. 9-ая Парковая, д. 66, стр. 6, площадью 993,1 кв. м; ул. 9-ая Парковая, д. 68, стр. 9, площадью 216,6 кв. м, произошло в результате работ по перепланировке. Изменение площади объекта, расположенного по адресу: ул. 9-ая Парковая, д. 72/56, стр. 9, площадью 394,6 кв. м, произошло в результате работ по перепланировке и модернизации фасада строения. Изменение площади объекта, расположенного по адресу: ул. 9-ая Парковая, д. 72/56, стр. 9, площадью 598,1 кв. м, произошло в результате работ по внутренней перепланировке помещения, модернизации фасада и включения в общую площадь строения ранее неучтенной площади неотапливаемого здания в 168 кв. м
2. Новый объект недвижимого имущества не возник. Конструктивные характеристики объектов не изменились. Площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились.
3. Приведение здания, расположенного по адресу: ул. 9-ая Парковая, д. 66, стр. 6, ул. 9-ая Парковая, д. 68, стр. 9, ул. 9-ая Парковая, д. 70, стр. 3, ул. 9-ая Парковая, д. 72/56, стр. 9, в первоначальное состояние невозможно, здания сохранили существующие границы. Работы, которые могли привести к изменению первоначального состояния зданий, не проводились.
В отношении объекта, общей площадью 374,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, имеется выданный ТБТИ МосгорБТИ технический паспорт на здание по состоянию на 23.05.2002, согласно которому общая площадь здания составляет 374,5 кв. м, технический паспорт на объект выдан по форме 1а, оформляемый согласно распоряжению Мэра Москвы от 03.02.1998 в„– 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации объектов недвижимости в г. Москве" исключительно на объекты недвижимости. Согласно техническому паспорту год постройки здания 1995, что свидетельствует о том, что объект создан до издания распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 в„– 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", в соответствии с которым регулировалось размещение на территории города Москвы объектов некапитального строительства.
В силу выписки из протокола от 29.12.1994 в„– 77 Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории ВАО г. Москвы Окружная комиссия согласовывает генеральный план реконструкции 9-й Парковой улицы и строительство торгового комплекса с учетом ранее выполненных разработок. В данной выписке указано, что АО "Альбатрос" следует заказать в АПУ округа градостроительное заключение на разработку проекта реконструкции 9-й Парковой улицы "строительство торгового комплекса с учетом ранее выполненных разработок...". Супрефект ВАО г. Москвы своим письмом от 27.12.1994 обращался к первому заместителю префекта ВАО о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса "Пассаж-Альбатрос" по четной стороне 9-й Парковой улицы д. 66-68-70.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как правильно указали суды, истцами не представлено доказательств того, что на земельном участке, переданном собственником ответчику, возведены объекты, не предусмотренные договором с собственником земли.
Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились. Вследствие работ по перепланировке, модернизации фасада, по внутренней перепланировке помещения, а также включения в общую площадь ранее неучтенной площади неотапливаемого здания в 168 кв. м, ответчик своими действиями изменил архитектурно-строительные характеристики существующих объектов гражданских прав, не создавая новый объект.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод истцов о том, что ими не пропущен срок исковой давности.
Согласно выписки из технического паспорта БТИ "Восточное-1" спорные строения возведены в 1994, 1995 годах, площадь спорных зданий учтена в технической документации БТИ с 1997 и с 2002, о чем истцам должно было быть известно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу в„– А40-135519/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры ВАО г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------