АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-101047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Касторама РУС" - Симонова А.В. по доверенности от 25.08.2015 в„– 193-2015
от ответчика Управления Росреестра по Москве - Крылова Г.Г., доверенность от 11.01.2016 в„– 13/2016
от третьих лиц - не явились, извещены
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве (ответчика)
на решение от 17 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 20 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Касторама РУС"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора земельного участка,
третьи лица: ООО "ВымпелКом", Департамент городского имущества города Москвы

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (далее - ООО "Касторама РУС" или заявитель) 02.06.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление или ответчик, регистрирующий орган) с требованиями:
- о признании незаконным решения Управления от 14.05.2015 в„– 77/017/011/2015-906 об отказе в государственной регистрации договора субаренды от 16.01.2015 в„– 114/50-Щ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВымпелКом" (далее - ООО "ВымпелКом") и заявителем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:114 площадью 591 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва. г. Щербинка, ш. Симферопольское, в районе 30 км, левая сторона автодороги на г. Подольск;
- о признании незаконным решения Управления от 14.05.2015 в„– 77/017/011/2015-908 об отказе в государственной регистрации договора субаренды от 16.01.2015 в„– 017/50-Щ, заключенного между ООО "ВымпелКом" и ООО заявителем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0000000:17 площадью 534 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва. г. Щербинка, ш. Симферопольское, в районе 30 км, левая сторона автодороги на г. Подольск;
- об обязании Управления совершить действия по государственной регистрации указанных договоров субаренды земельных участков.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на предоставление регистрирующему органу полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации, с учетом того, что заявителем были выполнены все требования регистратора после получения уведомлений о приостановлении испрашиваемой государственной услуги.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ВымпелКом" и Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
В обоснование своей кассационной жалобы Управление указывает на несогласие с выводами судов, которые, по мнению Управления, неправильно применили нормы материального права, не применили закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон, поскольку судами не учтено было, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации был обусловлен тем, что заявителем необходимые документы были направлены в регистрирующий орган в форме простого письма, с нарушением порядка предоставления дополнительных документов, устраняющих причины приостановления осуществления государственной регистрации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.01.2016 представитель ООО "Касторама РУС" просил обжалуемые Управлением судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, после получения уведомлений о приостановлении государственной регистрации договоров субаренды на срок до 14.05.2015, ООО "ВымпелКом" 30.04.2015 уведомило Департамент городского имущества города Москвы о заключении договоров субаренды, что подтверждается отметками Департамента о получении от ООО "ВымпелКом" документов от 30.04.2015 в„– ДГИ-59463/15-(0)-0 и в„– ДГИ-59467/15-(0)-0.
Вместе с тем, 30.04.2015 документы, подтверждающие уведомление Департамента о заключении договоров аренды были направлены заявителем в адрес регистрирующего органа почтой Pony Express (как в адрес отделения по Троицкому и Новомосковскому округу г. Москвы, так и в центральный аппарат Управления Росреестра по Москве).
Документы были получены адресатом 05.05.2015, то есть до истечения предоставленного государственным регистратором срока, на который были приостановлены регистрационные действия (14.05.2015), что подтверждается квитанциями об отправке от 30.04.2015 в„– 16-4714-7480, 16-4029-6570, 16-4714-7491, 16-4029-6559, а также отчетом по рассылкам от 12.05.2015.
С учетом этих фактических обстоятельств по делу, установленных судами при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для приостановления регистрационных действий в отношении договоров субаренды были устранены заявителем в срок, установленный государственным регистратором.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отклонил доводы регистрирующего органа о том, что документы заявителем были направлены в регистрирующий орган в ненадлежащем порядке предоставления дополнительных документов устраняющих причины приостановления осуществления государственной регистрации, без соответствующего заявления установленного образца с указанием регистрационного номера первоначального заявления, в связи с этим по истечении срока приостановления и вынесения Управлением решения, в регистрационном деле имелся только официальный ответ Департамента городского имущества, согласно которому пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации соблюден не был.
При этом, как указал суд апелляционной инстанции, в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации указано о необходимости представления документа, подтверждающего уведомление арендодателя (Департамент городского имущества города Москвы) о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу. Указанные документы были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено документально, поэтому при наличии указанных документов у ответчика не имелось основания для вынесения оспариваемых решений.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Согласно требованиям пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
С учетом вышеуказанных норм права, а также установленных судами фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций о том, что основания для приостановления регистрационных действий в отношении договоров субаренды были устранены заявителем в срок, установленный государственным регистратором, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Довод Управления о том, что документы заявителем были направлены в регистрирующий орган в ненадлежащем порядке предоставления дополнительных документов устраняющих причины приостановления осуществления государственной регистрации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А40-101047/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------