АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А40-141289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от ООО "Водвин": не явился, извещен;
от ООО "Вереск": не явился, извещен;
рассмотрев 25.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Вереск"
на решение от 15.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,
на постановление от 14.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по иску ООО "Водвин"
к ООО "Вереск"
о взыскании

установил:

ООО "Водвин" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Вереск" (ответчик) задолженности по оплате поставленного по договору в„– О\1006-03-2015/ВПР-Опт от 24 марта 2015 года товара в сумме 20 270,40 руб., пени в размере 27170,13 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Суд установил, что 24 марта 2015 года между ООО "Водвин" (поставщик) и ООО "Вереск" (покупатель) заключен договор в„– О/1006-03-2015/Впр-Опт поставки, на основании которого поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель принял на себя обязательства - принимать и оплачивать алкогольную продукцию.
На основании договора истец осуществил поставку ответчику алкогольной продукции:
- 10 апреля 2015 года по товарной накладной в„– А0000001060 на сумму 146808,00 рублей, в том числе НДС - 18%;
- 17 апреля 2015 года по товарной накладной в„– А0000001143 на сумму 167184,00 рублей, в том числе НДС - 18%.
Всего поставлено алкогольной продукции на общую сумму 313992 (триста тринадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, в том числе НДС -18%. Подпись представителя ответчика, уполномоченного осуществить приемку алкогольной продукции, на товарных накладных имеется. Полномочия представителя ответчика подтверждаются. Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 293721,60 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 20270,40 рублей.
Применив положения ст. ст. 454, 486 ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором, суд взыскал с ответчика сумму задолженности, а также предусмотренную договором неустойку.
Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку суд апелляционной инстанции уклонился от оценки доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности: актов сверки и платежного поручения в„– 727 от 08 сентября 2015 года.
Лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда кассационной инстанции. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Довод ответчика об уплате задолженности рассматривался судом апелляционной инстанции и был отклонен. Суд указал, что акты сверки с 01.07.2015 по 26.08.2015 и с 01.01.2015 по 28.07.2015, на которые ссылается ответчик не могут подтверждать оплату товара поскольку указанные в актах суммы по товарной накладной в„– 0000001143 не соответствуют сумме в самой накладной. Акты сверки касаются общей суммы 293721,60 руб., которая не является предметом настоящего судебного разбирательства. При этом суду не представлена надлежащая копия указанных документов, что не позволяет рассмотреть их как допустимые доказательства по делу. Довод о погашении задолженности на основании платежного поручения в„– 727 от 08.09.2015 не принят судом, поскольку не усматривается относимость платежного поручения к правоотношениям сторон из договора поставки от 24.03.2015 в„– О/1006-03-2015/Впр-Опт.
Таким образом, доказательства оценены судом. Несогласие c оценкой не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А40-141289/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------