АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А41-73295/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Даэрс-финанс": Грушенкова К.Н. (дов. в„– 7/16 от 11.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: Калининой И.Е. (дов. в„– 04-40/00233 от 11.01.2016 г.), Комраковой Н.А. (дов в„– 04-40/00234 от 11.01.2016 г.);
от третьего лица Пимштейн А.И.: не явились, извещены;
рассмотрев 24 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Даэрс-финанс"
на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 г.,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г.,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-73295/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" (ОГРН 1027739741578; 123056, г. Москва, Электрический пер., д. 6/28, стр. 6)
к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176; 141426, Московская область, г. Химки, ул. Шереметьевское, д. 7)
о признании незаконными решения от 29 сентября 2014 г. и от 16 октября 2014 г.,
третье лицо: Пимштейн Александра Игоревна,

установил:

03 июля 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" (далее - ООО "Даэрс-финанс", общество, заявитель) на основании договора представителя от 03 июля 2014 г. в„– 0166/04-14-16 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" предъявило в Шереметьевскую таможню (далее - таможня, заинтересованное лицо) товары - носители для записи звука, виниловые пластинки с записью синглов группы "Земфира" по таможенной декларации в„– 10005023/030714/0038894.
Таможенная стоимость заявленных товаров определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров обществом представлены следующие документы: авианакладная в„– 555-49057805; расчетный документ, подтверждающий приобретение товаров в„– 20147659 от 23 июня 2014 г. (далее - инвойс); транзакции на сумму 2 110 долларов США и 555 евро.
03 июля 2014 г. таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с отклонением величин цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, что указывает на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Обществу было предложено в срок до 01 сентября 2014 г. представить следующие документы: банковские выписки из лицевого счета; бухгалтерские документы по постановке на баланс товара, а также его снятия после реализации; счета и накладные по реализованным товарам; ценовую информацию аналогичных товаров на внутреннем рынке (интернет сайт, каталоги и др.); грузовые таможенные декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; прайс-листы производителя товара либо коммерческого предложения продавца; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; других документы, которые могли повлиять на формирование цены сделки товаров; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило дополнительные документы и сведения: прайс-лист оказания услуг на территории Российской Федерации, экспортную декларацию, инвойс от 05 июня 2014 г. в„– 20147659, заказ от 26 мая 2014 г. в„– 20142382, выписки по счету от 16 июня 2014 г., 23 июня 2014 г., счет за оказание услуг по доставке товара от 29 июля 2014 г. в„– 201407168.
Получив от общества перечисленные документы и сведения, таможенный орган 29 сентября 2014 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, решение от 16 октября 2014 г. (исх. в„– 18-27/41656) о зачете денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной декларации в„– 10005023/030714/0038894, и выставил требование от 15 октября 2014 г. об оплате таможенных платежей в„– 904/2.
Считая свои права нарушенными, ООО "Даэрс-финанс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконными решения от 29 сентября 2014 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации в„– 10005023/030714/0038894, решение от 16 октября 2014 г. (исх. в„– 18-27/41656) о зачете денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной декларации в„– 10005023/030714/0038894, требование от 15 октября 2014 г. об оплате таможенных платежей в„– 904/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пимштейн Александра Игоревна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Даэрс-финанс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение судами норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Даэрс-финанс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Шереметьевской таможни возражал против ее удовлетворения.
Пимштейн Александра Игоревна в заседание кассационной инстанции не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
Как следует из пункта 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. В соответствии с правилами интерпретации Инкотермс при выборе условий поставки EXW в обязанности покупателя входят своими силами и за свой счет организовать перевозку груза от склада продавца до границы, в том числе оплатить доставку товара до аэропорта, погрузку/разгрузку товара, экспортные формальности и иные расходы, связанные с доставкой груза (т.е. это те дополнительные начисления, которые в силу пункт 1 статьи 5 Соглашения подлежат включению в структуру таможенной стоимости).
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
При этом суды исходили из тех обстоятельств, что согласно документам по оплате товаров при расчете, осуществленным таможенным органом, стоимость оплаченных товаров на условиях EXW составляет 2 174,53 евро.
В своем заявлении общество представило альтернативный расчет, в соответствии с которым оплата осуществлена на 2 107,84 евро, в связи с чем применение данных способов расчета не обеспечивает подтверждения заявленной стоимости товаров в размере 2 110 евро.
В рамках дополнительной проверки Пимштейн А.И. представлен документ "подтверждение заказа" 201142382, в соответствии с которым итоговая сумма товаров составляет 2 630 евро, что также не подтверждает заявленную стоимость товаров.
Судами также установлено, что в транспортные расходы не включены расходы по локальной перевозке груза Аугсбург - Мюнхен, стоимость погрузоразгрузочных работ, экспортные формальности иные расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости.
Оценив представленную Пимштейн А.И. экспортную декларацию на сумму 2 110 евро, содержащую сведения об условиях поставки CFR-Москва, суды обоснованно указали, что данный документ также не может служить основанием для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку условия поставки CFR "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" свидетельствуют, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, (отгрузка осуществлена в Аугсбурге).
Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
Однако согласно вышеуказанным транспортным документам заключение договора на перевозку осуществляла Пимштейн А.И.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что цена товара не корреспондируется со сведениями, указанными в инвойсе и платежных документами, также не в полном объеме учтены транспортные расходы, и, следовательно, документы, полученные в ходе проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости товаров.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации в„– 10005023/030714/0038894.
Относительно действий таможенного органа по списанию денежных средств по таможенной расписке ТР-1236153 в сумме 155 593,26 руб. суды указали, что они совершены в соответствии с частью 3 статьи 154 Закона о таможенном регулировании, с учетом наличия обращения Пимштейн А.И. в Шереметьевскую таможню о внесении денежных средств в качестве обеспечения оплаты таможенных пошлин по таможенной декларации 10005023/030714/0038894.
Поскольку зачет денежных средств по таможенной расписке осуществлен после корректировки таможенной стоимости, таможенным органом обоснованно исчислены пени на сумму неуплаченных таможенных платежей в сумме 4 407,20 руб. и выставлено требование в„– 904/1 (в адрес декларанта - Пимштейн А.И.) и в„– 904/2 (в адрес таможенного представителя - ООО "Даэрс-Финанс").
Выводы судов соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку не были исследованы доказательства.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы материалы дела.
Довод кассационной жалобы об отказе в истребовании доказательств судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению, поскольку право сбора доказательств принадлежит суду, рассматривающему делу.
Относительно довода кассационной инстанции об ограничении времени на выступление представителя заявителя в суде апелляционной инстанции суд кассационной инстанции отмечает, что порядок судебного заседания определяет суд.
Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы апелляционной жалобы также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принято решения суда первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г. по делу в„– А41-73295/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Даэрс-финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------