АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-59718/2015

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина АА.,
судей: Дегтяревой Н.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Индивидуального предпринимателя Пупковой Т.В.
на определение от 11 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московского округа,
вынесенное судьей Завирюха Л.В.,
о возвращении кассационной жалобы ИП Пупковой Т.В.
На решение от 06 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 11 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Индивидуального предпринимателя Пупковой Т.В.
к Российской Федерации в лице ФССП России
третьи лица: ОСП по ЮЗАО УФССП России по Москве; ООО "Евродекор" о взыскании,

установил:

Индивидуальный Предприниматель Пупкова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 1 553 782,20 руб.
Решением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд московского округа с кассационной жалобой.
Определением от 11.04.2016 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы.
По мнению заявителя срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.
В жалобе указано на отсутствие компьютера и невозможность распечатать судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Доводы жалобы об обстоятельствах пропуска срока на кассационное обжалование, не могут быть положены в основу отмены определения о возвращении кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права.
Кассационная коллегия полагает, что указанным доводам заявителя об уважительности пропуска процессуального срока была дана надлежащая правовая оценка.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что истец знал о вынесенных судебных актах и имел возможность своевременно принять меры по их обжалованию, полный текст постановления от 11.12.2015 был своевременно размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом суд правомерно указал на то, что позднее получение по почте обжалуемого судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.
Доказательства отсутствия возможности своевременно принять меры по обжалованию судебных актов при подаче кассационной жалобы представлены не были.
Суд указал также, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока.
Суд установил, что первоначально поданная заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалобы, также была подана с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
При вынесении определения о возвращении жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена. Иное из материалов дела иное следует.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 176 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2016 года по делу в„– А40-59718/15 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------