АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-204898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Газпром межрегионгаз Москва"
на определение от 29 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 30 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Алексеевой Е.Б.,
по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594)
к ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486)
о взыскании,

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" задолженности в размере 26 870, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 958, 58 руб.
Определением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, исковые требования оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что был лишен возможности заявить возражения относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
По мнению заявителя, суды нижестоящих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не приняли во внимание тот факт, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в ноябре 2014 года природный газ возникло после 30.09.2014, после даты возбуждения дела о банкротстве, что задолженность последнего за ноябрь 2014 года является текущим платежом.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу в„– А40-155119/14 в отношении ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" введена процедура банкротства - наблюдение.
Оставляя исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями статей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 63, 126, 134 Федерального закона в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судами установлено, что заявленные по настоящему делу требования не являются текущими обязательствами ответчика, их рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А40-204898/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------