АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-185059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Кузнецов Е.И. дов. 12.01.16,
от ответчика - Сокова С.Ю. дов. 11.01.16,
рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя ГБУ "Жилищник района Ховрино"
на решение от 08.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.
на постановление от 01.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.
по заявлению ГБУ "Жилищник района Ховрино"
к ИФНС в„– 43 по г. Москве
о признании недействительными решений,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ховрино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 43 по городу Москве о признании недействительными решений от 11.07.2013 в„– 03-02/9928/0030 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.07.2013 в„– 03-02/876/0030 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением суда от 08.10.2015 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 01.02.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит их отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
При этом учреждение ссылается на выполнение необходимых условий к содержанию реквизитов актов выполненных работ, а отдельные недостатки в оформлении первичных документов не препятствуют их признанию в качестве первичных учетных документов и не опровергает осуществление хозяйственных операций по выполнению работ и принятия их к учету, а значит, не лишает права на вычет по налогу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Ответчик возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в письменном отзыве.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
В соответствии с материалами дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации учреждения по НДС за 4-й квартал 2010 вынесено решение от 11.07.2013 в„– 03-02/9928/0030, которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 15 486 946 рублей, в связи с непредставлением учреждением актов и счетов-фактур по выполненным работам, оказанным услугам.
При этом в рамках камеральной проверки налоговым органом в адрес учреждения направлено требование о предоставлении документов от 03.12.2012 в„– 67923. Данное требование получено обществом 10.12.2012. Акты и счета-фактуры по хозяйственным операциям, по которым заявлен вычет по НДС в размере 15 486 946 руб. учреждением в налоговый орган не представлены. Налоговая проверка закончена 21.02.2013. Дополнительные документы в подтверждение вычета по НДС в размере 15 486 946 руб. представлены налогоплательщиком лишь 01.08.2014.
В связи с этим, налоговым органом правомерно отказано в принятии документов на основании положений п. 4 ст. 140 НК РФ и с учетом разъяснений, данных Постановлениями Пленумов ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 53, от 18.12.2007 в„– 65, следовательно, оспариваемый акт в данной части не нарушает закон, права и интересы налогоплательщика.
Кроме того, оспариваемым решением налогового органа от 11.07.2013 в„– 03-02/9928/0030 учреждению отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 130 529 руб., т.к. представленные на камеральную налоговую проверку первичные документы не позволяют установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда, следовательно, совершенные учреждением хозяйственные операции не подтверждены документально. Представленные документы не свидетельствуют об экономической обоснованности хозяйственных операций, и не соответствуют требованиям ст. ст. 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Иные документы учреждения, представленные в ходе проверки, не восполняют содержание документов, составленных с нарушением норм права, не позволяют оценить их достоверность, реальность выполненных работ (оказанных услуг), их качественные и количественные характеристики.
В связи с этим, судами сделан вывод о правомерности отказа налогового органа в вычетах по НДС в сумме 2 130 529 руб. как документально неподтвержденных.
Также оспариваемым решением налогового органа от 11.07.2013 в„– 03-02/9928/0030 учреждению отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 39 376 369 руб., в связи с отсутствием у учреждения раздельного учета хозяйственных операций в нарушение п. 4 ст. 149, ст. 170 НК РФ.
Как правильно установлено судами в соответствии с материалами проверки, в проверяемом периоде организация одновременно осуществляла операции, как подлежащие налогообложению (выполнение работы по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказание коммунальных услуг в размере 4 084 145,63 руб. НДС 18% 735 146,21 руб.), так и операции, освобождаемые от налогообложения НДС (реализация услуг по снабжению электроэнергией и водоснабжению в размере 142 272 237.9 руб.), в связи с этим, оспариваемое решение в данной части соответствует закону, не нарушает прав и интересов учреждения.
Кроме того, заявителем в нарушение требований п. 5 ст. 149 НК РФ в установленный срок не представлено в адрес инспекции заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных ч. 3 ст. 149 НК РФ на 2011 год.
Таким образом, по правильному выводу судов, оспариваемые решения основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, оснований для признания их недействительными в силу норм ст. ст. 198, 201 АПК РФ не имеется.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие учреждения с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 08.10.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-185059/2014 и постановление от 01.02.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------