АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-184658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - Кулешов О.В. доверенность от 24 мая 2016 года, Куркина О.В. доверенность от 14 мая 2016 года, Романов А.А. доверенность от 14 мая 2016 года,
от заинтересованного лица: Банк России - Авакян А.Р. доверенность от 31 марта 2016 года,
рассмотрев 26 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 ноября 2015 года,
принятое судьей Лапшиной В.В,,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 февраля 2016 года,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по заявлению ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"
об оспаривании постановления Банка России

установил:

ОАО "Красный Октябрь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Банка России от 27 августа 2015 года в„– ПН-52-15/509 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель Банка России, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Банка России от 27 августа 2015 года в„– ПН-52-15/509 ОАО "Красный Октябрь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., выразившегося в нарушении обществом срока проведения годового общего собрания акционеров.
Полагая, что постановление незаконно и вынесено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
На основании пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного общества вправе, в том числе участвовать в управлении делами общества.
В силу части 3 статьи 96 Гражданского кодекса РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.
На основании пункта 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Из указанной нормы следует, что проведение ежегодного годового собрания акционеров является императивным требованием закона.
Как установлено судами, годовое общее собрание акционеров ОАО "Красный Октябрь" за 2014 год должно было состояться не ранее 01 марта 2015 года и не позднее 30 июня 2015 года.
Между тем, как следует из сообщений о существенных фактах, раскрываемых заявителем на страницах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", собрание состоялось 21 июля 2015 года.
Факт указанного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2015 года.
Не опровергая выводы судов о доказанности события и состава вмененного нарушения, в поданной кассационной жалобе указано на необоснованное отклонение доводов о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.
Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что Банком России доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы относительно не исследования судами вопроса снижения административного наказания ниже нижнего предела, судами указанные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о малозначительности и несоразмерности наказания, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А40-184658/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------