АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-181212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Михайловой Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Питенко Е.В. по доверен. от 18.12.2015;
рассмотрев в судебном заседании 24.05.2016 кассационную жалобу Белина С.Ю., Белиной И.В., Белина А.С., Завьялова В.Д.
на определение от 28.01.2016
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Марковым П.А.
на постановление от 30.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г.,
о возвращении жалобы Белина С.Ю., Белиной И.В., Белина А.С., Завьялова В.Д. на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" (в лице ГК "АСВ")
по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ТУСАРБАНК",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года АО "ТУСАРБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.
В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Белина С.Ю., Белиной И.В., Белина А.С., Завьялова В.Д. на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, указанная жалоба возвращена заявителям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Белин С.Ю., Белина И.В., Белин А.С., Завьялов В.Д. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по делу судебные акты и направить жалобу указанных лиц для на рассмотрение по существу.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права, выводы судов являются ошибочными.
Представитель конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 5 статьи 189.82 Закона о банкротстве собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов вправе обращаться в Банк России с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством об аннулировании аккредитации конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России.
Таким образом, исходя из указанных норм права, является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что физические лица - кредиторы не обладают правом на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитной организации. Указанное право ими может быть реализовано через представителя собрания (комитета) кредиторов.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А40-181212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------