АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-161831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Русаковой О.И., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ООО "Каркаде" - не явился, извещен
от ответчика индивидуального предпринимателя Макаева Ислама Имрановича -
- не явился, извещен
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Каркаде" (истца)
на решение от 27 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 19 января 2016 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Савенковым О.В.,
по иску ООО "Каркаде"
к индивидуальному предпринимателю Макаеву Исламу Имрановичу
о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга,
о взыскании задолженности и процентов по договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде" или истец или лизингодатель) 31.08.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Макаеву Исламу Имрановичу (далее - Предприниматель или ответчик) о взыскании 21 499 руб. 36 коп. лизинговых платежей, 2 255 руб. 30 коп. основной задолженности за пользование предметом иска, 8 412 руб. 57 коп. пени, 14 115 руб. 10 коп. процентов, об изъятии транспортного средства, идентификационный номер (VIN): NMTBB9JE40R028848, марка ТС: TOYOTA CОROLLA, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2013, модель, номер двигателя: 1ZR U732506, номер кузова: NMTBB9JE40R028848, цвет кузова: серебристый, мощность двигателя: 122 л.с. (90 кВт), рабочий объем двигателя: 1598 куб. см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1760 кг, масса без нагрузки: 1295 кг, организация-изготовитель ТС (страна): Тойота Мотор Мануфэкчуринг Туркей Инк. (Турция), ПТС: 77 ТУ 981938 выдан 30 октября 2013 года Центральной акцизной таможней (адрес: 109240 город Москва, улица Яузская, дом 8).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 иск ООО "Каркаде" принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении их ходатайства об увеличении размера первоначальных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их требования с учетом увеличения.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не принято во внимание, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, при этом, основания и предмет иска остались неизменными, возможность заявления ходатайства об увеличении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотрена процессуальным законодательством, отказ суда в удовлетворении вышеупомянутого ходатайства, по мнению истца, является безосновательным; при возникновении сомнений в обоснованности ходатайства об увеличении исковых требований, заявленного в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в результате чего, было вынесено незаконное решение, перечень оснований для кассационного обжалования которого существенно ограничен.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Каркаде" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления по заявленным в жалобе доводам.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В связи с этим, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Суд округа при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований не относится к безусловным основаниям отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по делу в„– А40-161831/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------