АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-148903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Театральные инженерные решения" - Познанский С.А. доверенность от 11 мая 2016 года, Тимец М.В. доверенность от 11 мая 2016 года,
ООО "Глобал Лайтинг" - Познанский С.А. доверенность от 01 августа 2015 года в„– 01/2015, Тимец М.В. доверенность от 01 июля 2015 года в„– 02/2015,
от заинтересованного лица: УФАС по г. Москве Айнутдинов Р.Ф. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– 03-19,
от третьих лиц: ФГБУК "Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова" - извещено, представитель не явился,
ООО "ПроСофт-ПК" - извещено, представитель не явился,
ЗАО "Дока Центр" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 24 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Театральные инженерные решения" и ООО "Глобал Лайтинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 ноября 2015 года,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 февраля 2016 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "Театральные инженерные решения"; ООО "Глобал Лайтинг"
о признании незаконными решения УФАС по г. Москве
третьи лица: ФГБУК "Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова"; ООО "ПроСофт-ПК"; ЗАО "Дока Центр"

установил:

ООО "Театральные инженерные решения" и ООО "Глобал Лайтинг" (далее - общества, заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений УФАС по г. Москве от 07 июля 2015 года по делу в„– 2-57-5598/77-15, от 23 июля 2015 года по делу в„– 2-57-6190/77-15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Театральные инженерные решения" и ООО "Глобал Лайтинг" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. В обоснование приводят доводы о грубом нарушении заказчиком требований норм действующего законодательства в сфере закупок и антимонопольного законодательства, что привело к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупок.
В судебном заседании представители обществ доводы и требования кассационных жалоб поддерживали.
Представитель УФАС по г. Москве возражал по доводам жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
ФГБУК "Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова", ООО "ПроСофт-ПК", ЗАО "Дока Центр", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением УФАС по г. Москве от 07 июля 2015 года принятым о результатам рассмотрения жалобы ООО "Театральные инженерные решения" по делу в„– 2-57-5598/77-15 и решением от 23 июля 2015 года, принятым о результатам рассмотрения жалобы ООО "Глобал Лайтинг", по делу в„– 2-57-6190/77-15, признаны необоснованными жалобы заявителей в отношении закупочной процедуры, организованной одним и тем же Заказчиком - ФГБУК "Театр имени Евгения Вахтангова" при проведении одного и того же открытого аукциона в электронной форме (электронного аукциона) в„– 0373100085015000020 "на поставку светового оборудования для нужд Театра имени Евгения Вахтангова" (начальная (максимальная) цена контракта по аукциону - 51 605 000,00 руб.).
Посчитав, что данные решения приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общества обратились в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений закону и соответственно об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
На основании части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке, в соответствии с требования части 1 статьи 33 должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям.
Как установлено судами, заказчиком - ФГБУК "Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова" был проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку светового оборудования для нужд ФГБУК "Государственный академический театр имени Евгения Вахтангова". При этом по ряду положений аукционной документации заказчиком установлены определенные требования к необходимому к поставке товару.
Проверяя обоснованность заявленных в жалобе доводов ООО "Театральные инженерные решения" о незаконности предъявляемых заказчиком требований к техническим характеристикам необходимых к поставке товаров и ООО "Глобал Лайтинг" о нарушении закона при формировании требований к закупаемому товару и необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе, антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности указанных жалоб.
Как установлено в ходе проверки антимонопольным органом, с которым согласились суды, ООО "Театральные инженерные решения" не были представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки при установлении требований к поставляемым товаров, у УФАС по г. Москве отсутствовали основания для признания жалобы обоснованной.
Как антимонопольному органу, так и в суд не было представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. При этом антимонопольным органом указано на отсутствие нарушений требований закона приведших к созданию преимущественных условий отдельным участникам аукциона, поскольку предъявляемые требования к товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона. Несогласие с избранными заказчиком формулировками и описанием своих потребностей, а также со сделанными антимонопольным органом выводами не свидетельствует об отсутствии у заказчика таких потребностей и не опровергает выводов контролирующего органа.
Не установив нарушений требований Закона о контрактной системе, антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности решения аукционной комиссии отказавшей ООО "Глобал Лайтинг" в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации предлагаемых товаров.
В силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации.
Как установлено судами, согласно протоколу рассмотрения заявок от 03 июля 2015 года на участие в названной закупке подано 4 заявки, в том числе ООО "Глобал Лайтинг".
Поскольку в составе своей заявки ООО "Глобал Лайтинг" был предложен иной товар относительно технических характеристик, чем требовалось заказчику, данная заявка отклонена со ссылкой на предоставление в ее составе недостоверных сведений относительно технических характеристик предлагаемого к поставке товара, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания считать заказчика нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе закупок.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о нарушении требований Закона о контрактной системе иными участниками аукциона, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу в„– А40-148903/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------