АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А41-68335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Денисовой Н.Д. и Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца - Ганзер А.Э. по дов. от 02.04.2015;
от ответчика - Харлашко В.А. по дов. от 11.01.2016 в„– 48-04/005/16;
от третьих лиц - Бутовичев Д.В. по дов. от 15.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании 24.05.2016 кассационную жалобу
ООО "КАССАН"
на решение от 13.11.2015 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 10.02.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "КАССАН"
к ООО "ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ"
третьи лица: Желнина И.Ю. и Крючкова А.Н.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАССАН" (далее - ООО "КАССАН" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ" (далее - АО "ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ" или застройщик, ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 196 557, 95 руб. и неустойки (штрафа) в сумме 598 278, 97 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 9, 11 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ), статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и мотивированы тем, что право требования процентов и неустойки перешло к истцу на основании соглашения от 15.04.2015 в„– 150415-ЖИЮКАН, заключенного между Желниной Инессой Юрьевной (далее - Желнина И.Ю. или участник долевого строительства), Крючковой Анжеликой Николаевной (далее - Крючкова А.Н. или участник долевого строительства) и ООО "КАССАН", которое не было исполнено АО "ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ".
Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ" указало на то, что истцом не представлено доказательств регистрации соглашения от 15.04.2015 в„– 1504415-ЖИЮКАН, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление иска по заявленному требованию.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Желнина И.Ю. и Крючкова А.Н.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации соглашения от 15.04.2015 в„– 150415-ЖИЮКАН, следовательно, данное соглашение является незаключенным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КАССАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что соглашение об уступке требования (цессии) от 15.04.2015 в„– 150415-ЖИЮКАН не подлежит государственной регистрации, так как было заключено после отказа участников строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика возражал против отмены судебных актов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 288 Кодекса оснований для отмены как постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции, поскольку ни судом апелляционной, ни судом первой инстанции не было при рассмотрении дела учтено следующее.
Судами установлено, что 14.09.2012 между АО "ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ" (застройщик), Желниной И.Ю. и Крючковой А.Н. (участники долевого строительства) был заключен 14.09.2012 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в„– БС-33-1-3-3, указанный договор прошел государственную регистрацию.
Суды установили, что предметом договора от 14.09.2012 в„– БС-33-1-3-3 являлась постройка дома с однокомнатной квартирой площадью 38,64 кв. м (строительный номер 4), расположенной на 3 этаже 3-этажного (с мансардой) 1-секционного многоквартирного жилого дома, строительный адрес: Московская область, район Балашихинский, 28-й километр автомагистрали М 7 "Волга", корпус в„– 33, и передача указанной квартиры третьим лицам, цена договора участия в долевом строительстве составила 2 484 977, 04 руб. Обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве было полностью выполнено участниками долевого строительства.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что АО "ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ" должно было передать участникам долевого строительства квартиру в срок до 01.04.2014, однако застройщиком не было выполнено в установленный срок обязательство по передаче квартиры, срок передачи квартиры был превышен более, чем на два месяца.
Материалами дела подтверждено и судами было установлено, что Желнина И.Ю. и Крючкова А.Н. направили 03.02.2015 ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.09.2012 в„– БС-33-1-3-3 на основании части 4 статьи 9 Закона в„– 214-ФЗ. В уведомлении об отказе от договора содержались требования Желниной И.Ю. и Крючковой А.Н. о возврате им денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве и о выплате процентов за пользование денежными средствами.
Суды установили, что ответчик вернул 27.02.2015 Желниной И.Ю. и Крючковой А.Н. основную сумму долга по договору в полном объеме.
Судами было установлено, что после реализации участниками строительства права на отказ от исполнения договора с застройщиком, между Желниной И.Ю., Крючковой А.Н. и ООО "КАССАН" было заключено 15.04.2015 соглашение в„– 150415-ЖИЮКАН о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций от АО "ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ", а именно процентов за пользование застройщиком денежными средствами третьих лиц, выплаченными в счет цены договора участия в долевом строительстве, и неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Желниной И.Ю. и Крючковой А.Н. о выплате процентов.
Поскольку соглашение от 15.04.2015, заключенное между ООО "КАССАН" Желниной И.Ю. и Крючковой А.Н. не прошло государственную регистрацию, суды со ссылкой на положения статьи 17 Закона в„– 214-ФЗ пришли к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат; несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки в случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем неверное определение судами природы процентов по части 2 статьи 9 Закона в„– 214-ФЗ привело к неверному выводу о необходимости регистрации договора уступки права требования в регистрирующем органе. Суды не учли, что зарегистрировать договор уступки прав требований по расторгнутому договору долевого участия невозможно, поскольку обязанность застройщика по передаче будущего объекта долевого участия прекратилась с момента расторжения договора долевого участия. Право требования процентов по части 2 статьи 9 Закона в„– 214-ФЗ возникает у дольщика только после расторжения договора долевого участия, что само по себе исключает возможность регистрации данного договора, а также передачу каких-либо прав и обязанностей участника долевого строительства по расторгнутому договору.
Однако обязанность по уплате данных процентов у застройщика возникает только в случае расторжения договора долевого участия, тогда как взыскание неустойки как меры ответственности возможно лишь до расторжения договора долевого участия в долевом строительстве.
В связи с этим уступка третьими лицами (Желниной И.Ю. и Крючковой А.Н.) истцу права требования от ответчика процентов в порядке части 2 статьи 9 Закона в„– 214-ФЗ не является уступкой того права, вытекающего из условий договора долевого участия в строительстве, на которое распространяются положения части 2 статьи 11 указанного Закона.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы судов основаны на применении закона, не подлежащего применению. Вместе с тем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку для принятия законного и обоснованного решения необходимо исследование доказательств и установление обстоятельств, касающихся размера заявленных ко взысканию неустойки и процентов, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А41-68335/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------