АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А40-78465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: АО "ТПО Киностудия им. М. Горького" Ларкин В.С. доверенность от 05 октября 2015 года в„– 14,
от заинтересованного лица: Росимущество - Морозов С.А. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– ОД-16/55222,
Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 24 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТПО Киностудия им. М. Горького"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 октября 2015 года,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2016 года,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Веклич Б.С.,
по заявлению АО "ТПО Киностудия им. М. Горького" (ОГРН: 1067746398367)
о признании права собственности на земельный участок
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН 1087746829994), Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут" (далее - ОАО "НИКФИ") обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности на земельный участок площадью 11 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 1, стр. 4, стр. 6, и об обязании Управления Росреестра по Москве поставить земельный участок ОАО "НИКФИ" с адресным ориентиром: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 47, стр. 1, стр. 4, стр. 6 на государственный кадастровый учет.
Определением от 06 июля 2015 года судом в порядке процессуального правопреемства истец ОАО "НИКФИ" заменен на правопреемника - Акционерное общество "Творческо-производственное объединение "Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М. Горького" (далее - АО "ТПО "Киностудия им. М. Горького", киностудия).
В процессе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по городу Москве, что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований к Росимуществу, отказано; производство по делу в части исковых требований к Управлению Росреестра по городу Москве прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, киностудия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что земельный участок вошел в состав приватизированного истцом имущества.
В судебном заседании представитель киностудии доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель Росимущества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Управление Росреестра по Москве, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "НИКФИ" образовано путем преобразования ФГУП "НИКФИ" в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года в„– 1124-р, а также приказом Росимущества от 15 декабря 2004 года в„– 181, распоряжением ТУ Росимущества по городу Москве от 30 декабря 2005 года в„– 1977 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут".
В соответствии с Передаточным актом 28 марта 2006 года, подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "Научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут", ОАО "НИКФИ" был передан имущественный комплекс, находившийся на праве хозяйственного ведения у ФГУП "НИКФИ" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, киностудия исходит из того, что в передаточный акт указанный земельный участок не был включен по ошибке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса определяется в передаточном акте. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.
Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, сведения о размере уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия. Размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, исчисленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. В случае создания открытого акционерного общества посредством преобразования унитарного предприятия в передаточном акте наряду с этим указываются количество и номинальная стоимость акций, в случае создания общества с ограниченной ответственностью - размер и номинальная стоимость доли единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.
Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов унитарного предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о приватизации, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия. В иных случаях стоимость земельных участков принимается равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 14 Закона о приватизации, решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Решение об условиях приватизации федерального имущества должно содержать помимо прочих следующие сведения: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не допускается внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.
Как установлено судами, спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "НИКФИ, в план приватизации и передаточный акт, утвержденный 30 декабря 2005 года Территориальным управлением Росимущества по городу Москве, включен не был, начальная стоимость его не определялась. Стоимость акций АО "НИКФИ" в результате преобразования ФГУП "НИКФИ" была установлена без учета спорного земельного участка.
На основании изложенного, вывод судов об отсутствии оснований подтверждающих возникновение у киностудии права собственности на спорный земельный участок, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу в„– А40-78465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------