АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А40-180408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от ООО "Национальная энергетическая корпорация": Д.А. Ткаченко (по доверенности от 02.11.2015 года);
от ОАО "Стройтрансгаз": Д.В. Масленникова (по доверенности от 22.06.2015 года);
рассмотрев 23 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Национальная энергетическая корпорация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015,
принятое судьей Жежелевской О.Ю.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.
по иску ООО "Национальная энергетическая корпорация" (ОГРН 1075047011820)
к ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950)
о взыскании 4 501 013, 68 руб.

установил:

ООО "Национальная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Стройтрансгаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за по оплате поставленного товара в размере 4 149 601, 49 руб., законных процентов в размере 179 729, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 615,84 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность по оплате поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании законных процентов отказано, поскольку одновременное взыскание процентов по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ означает двойную ответственность за нарушение одного обязательства, что недопустимо.
Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ст. 317.1 ГК РФ, в соответствии с которой законные проценты подлежат начислению на сумму долга за период пользования денежными средствами. Из буквального толкования данной нормы, а также расположения нормы в главе 22 ГК РФ "Исполнение обязательств" следует, что законные проценты не связаны с нарушением обязательства.
Представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что ст. 317.1 ГК РФ не подлежит применению, поскольку договор поставки, из которого возникло обязательство по оплате товара, заключен до 1 июня 2015 года, то есть до введения в действие ст. 317.1 ГК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Национальная энергетическая корпорация" (поставщик) и ОАО "Стройтрансгаз" (покупатель) заключен договор поставки в„– 16-2000-3334 от 22 августа 2014 года.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив товар на сумму 13 330 493,04 рублей. Товар был принят ответчиком по товарным накладным в„– 696 от 11.12.2014 г. на сумму 9 180 891,55 рублей, в„– Н-7 от 03.02.2015 г. на сумму 3 451 302,21 рублей, в„– Н-11 от 03.03.2015 г. на сумму 25 537,45 рублей и в„– Н-9 от 03.03.2015 г. на сумму 672 761,83 рублей.
Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что стоимость товара выплачивается поставщику в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Таким образом, товар по накладной в„– 696 подлежал оплате до 12.01.2015 г., по накладной в„– Н-7 - до 05.03.2015 г., по накладным в„– Н-9 и Н-11 - до 02.04.2015 г.
Ответчик только 18 февраля 2015 года частично оплатил товар на сумму 9 180 981,55 рублей. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 4 149 601,49 рублей.
Применив положения ст. 486, п. 3 ст. 488, 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Спора в этой части между сторонами нет.
Помимо взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).Данная норма введена в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года в„– 42-ФЗ. В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенным до дня вступления закона в силу, то есть до 1 июня 2015 года.
В данном случае права и обязанности возникли из договора поставки 22 августа 2014 года, в связи с чем указанная норма применению не подлежит. Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суды первой, апелляционной инстанции приняли законные судебные акты.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А40-180408/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------