АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А40-180097/2015(145-1484)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ПАО "Мостотрест": Яковенко Е.А. (дов. в„– 5018-МО-90-04 от 20.12.2015 г.), Карасевой Ю.Г. (дов. в„– 5018-МО-90-14 от 16.02.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента Росприроднадзора по ЦФО: Бабченко А.Д. (дов. в„– 326 от 23.04.2016 г.), Неофитова А.А. (дов. в„– 297 от 08.12.2015 г.), Абрамовой В.М. (дов. в„– 284 от 06.11.2015 г.), Клюевой С.О. (дов. в„– 250 от 09.12.2015 г.);
рассмотрев 24 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г.,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г.,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-180097/2015 (145-1484)
по заявлению публичного акционерного общества "Мостотрест" (ОГРН 1027739167246; 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5)
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 10577468853690; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39А)
о признании недействительным решения в„– 04-42/5689 от 01 июля 2015 г.,

установил:

в рамках государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса", утвержденной Постановлением Правительства Московской области в„– 656/35 от 23 августа 2013 г., публичное акционерное общество "Мостотрест" (далее - ПАО "Мостотрест", общество, заявитель) реализует проект "Строительство путепровода через железную дорогу г. Долгопрудный (пл. Водники)" в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Главным управлением дорожного хозяйства Московской области.
Во исполнение требований статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) ПАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заинтересованное лицо) с заявлениями об оформлении разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду 29 января 2015 г. (заявление в„– 405/ООТОСиПБ) и 09 апреля 2015 г. (заявление в„– 1547/ООТОСиПБ).
20 апреля 2015 г. ПАО "Мостотрест" обратилось в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявление о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, о чем свидетельствует отметка Департамента Росприроднадзора по ЦФО о регистрации входящих документов на копии заявления.
Решением Департамента Росприроднадзора по ЦФО, оформленным уведомлением в„– 04-42/5689 от 01 июня 2015 г., ПАО "Мостотрест" отказано в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в связи с нарушением заявителем положений пункта 10 Административного регламента.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ПАО "Мостотрест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент Росприроднадзора по ЦФО просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Мостотрест" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "Мостотрест" против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Пунктом 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из содержания пункта 1 и пункта 1.1 Административного регламента следует, что разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов.
В пункте 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 июля 2011 г. в„– 650, содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ. К таким документам относятся, наряду с прочими, утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Действующим законодательством закреплена обязанность юридических лиц получать разрешения на предельно допустимые выбросы, в том числе в период строительства.
Из положений Порядка разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 183 от 02 марта 2000 г., следует, что разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ возложена на юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обеспечивается на основе проектной документации. При этом юридическое лицо предоставляет в Росприроднадзор нормативы ПДВ, установленные на период ведения строительных работ в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов (пункт 1.1 Административного регламента).
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку нормативы предельно допустимых выбросов для данного объекта строительства содержатся как в самом проекте строительства, так и в заключении госэкспертизы.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента обществом было подано заявление в Департамент Росприроднадзора по ЦФО о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период строительства объекта "Строительство путепровода через железную дорогу г. Долгопрудный (пл. Водники)" с приложением нормативов ПДВ в составе утвержденной проектной документации, а именно, том 7.1 к., раздел 7 "Мероприятия по охране окружающей среды" проектной документации "Строительство путепровода через железную дорогу г. Долгопрудный (пл. Водники)". Полное соответствие разработанного раздела "Мероприятия по охране окружающей среды" требованиям законодательства подтверждается положительным заключением Государственной экспертизы в„– 1407-14/ГГЭ-9510/04.
На страницах 138 (144) - 142 (148) части 8.1, главы 8, тома 7.1к, раздела 7 "Мероприятия по охране окружающей среды" проектной документации содержатся предложения по нормативам предельно-допустимых выбросов в период проведения строительно-монтажных работ, разработанные ОАО "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ".
Проектная документация прошла экспертизу на соответствие требованиям экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства (в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. в„– 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий") и утверждена ФАУ "Главгосэкспертиза России".
На страницах 65 (67) - 66 (68) Положительного заключения государственной экспертизы в„– 1407-14/ГГЭ-9510/04 содержится перечень загрязняющих веществ, выделяющихся в процессе строительства, а также их нормативы: максимально-разовые и валовые выбросы. Воздействие объекта на атмосферу в период проведения строительных работ допустимо.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г. по делу в„– А40-180097/2015 (145-1484) оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г. по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2016 г.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------