АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А40-145221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) РОО "МГСА": Головастовой М.Н. (дов. в„– 16 от 12.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Сухова Д.А. (дов. в„– 29136/2015 от 31.12.2015 г.);
рассмотрев 24 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г.,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-145221/2015
по заявлению региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, стр. 3)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
о признании незаконным предписания от 24 апреля 2015 г

установил:

в период с 29 октября 2012 г. по 02 ноября 2012 г. на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) "О проведении внеплановой выездной проверки" в„– 869/ГЗН от 15 октября 2012 г. была проведена проверка в отношении Главного Ботанического сада им. Н.В. Цицина РАН расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 30 - 32 с целью недопущения нарушения требований земельного законодательства.
В ходе указанной проверки было выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в использовании региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА", организация, заявитель) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018002:3, общей площадью 7 764 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 30 - 32, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 02 ноября 2012 г. и произведенной фотосъемкой.
На основании полученных данных Управлением Росреестра по Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2012 г. в„– 1798.
Постановлением Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении в„– 1110/16/02-12 от 24 декабря 2012 г. РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018002:3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 30 - 32 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 28 октября 2014 г. в„– 1982 РОО "МГСА" предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно освободить или оформить в установленном законом порядке права на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018002:3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 30 - 32, в срок до 29 декабря 2014 г.
24 апреля 2015 г. на основании распоряжения Управления Росреестра по Москве "О проведении внеплановой выездной проверки" в„– 378/ГЗН-П от 30 марта 2015 г. в отношении РОО "МГСА" был проведена проверка с целью проверки исполнения РОО "МГСА" предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28 октября 2014 г. в„– 1982.
В ходе указанной проверки выявлено, что РОО "МГСА" не исполнило требования предписания, не освободило самовольно занятый земельный участок площадью 7 764 кв. м и продолжает использовать под размещение автостоянок в„– 70, 77, а также площадки для обучения вождению автомобиля.
Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 24 апреля 2015 г. в„– 954 и произведенной фотосъемкой.
По результатам указанной проверки Управлением Росреестра по Москве выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в„– 761 от 24 апреля 2015 г. по делу в„– 1110/16/02-12, обязывающее заявителя устранить нарушения указанные в предписании нарушения в срок до 21 сентября 2015 г.
Считая свои права нарушенными, РОО "МГСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным указанного предписания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным предписание Управления Росреестра по Москве в„– 761 от 24 апреля 2015 г. по делу в„– 1110/16/02-12.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене постановления апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу РОО "МГСА" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель РОО "МГСА" против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Предписание должно быть исполнимым.
Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание невыполнимо для заявителя, поскольку на спорном земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее РОО "МГСА".
При этом судом установлено, что спорные земельные участки выделены заявителю решением Исполкома от 1991 года, с последующим оформлением краткосрочных договоров аренды, составлением акта выбора земельного участка для размещения, расширения автостоянки, гаражей (автостоянка в„– 77); распоряжением Исполкома предоставлен земельный участок по улице Сельскохозяйственная, вл. 30, площадью 0,25 на 100 машино-мест (автостоянка в„– 70). При размещении автостоянок проведены все необходимые согласования, что следует из планов земельных участков.
Автостоянки в„– 70, в„– 77 в связи с неуплатой членских взносов выведены из состава РОО "МГСА", а члены автостоянок - члены организации исключены из состава РОО "МГСА".
Земельный участок, используемый под обучение вождению автомобилей, не был у организации в использовании.
11 февраля 2002 г. письмом в„– 76-6-05 Территориальная единица с особым статусом "Шереметьевский" обратилась в организацию с просьбой предоставить информацию по членам автостоянок - владельцам гаражей о ликвидации автостоянок в„– 70, в„– 77 и о сносе гаражей. Владельцы гаражей проинформированы, однако гаражные постройки не демонтированы.
РОО "МГСА" является общественной организацией, действующей в соответствии с Федеральными законами "О некоммерческих организациях", "Об общественных объединениях" и Уставом РОО "МГСА", принимаемым высшим органом управления - Конференцией РОО "МГСА".
Согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава РОО "МГСА" одной из целей создания организации является обеспечение местами парковки и размещения индивидуальных транспортных средств, одним из основных направлений деятельности - содействие строительству и эксплуатации гаражей, автостоянок силами и средствами членов МГСА.
Пунктом 2.6 Устава РОО "МГСА" определено, что МГСА не отвечает по обязательствам своих членов, равно как и члены не отвечают по обязательствам МГСА.
Деятельность автостоянок МГСА осуществляется на принципах самоуправления и самофинансирования.
Поскольку находящиеся на земельном участке металлические тенты (укрытия) построены силами и за счет денежных средств членов автостоянки, то в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации их владельцами являются физические лица, которым согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что РОО "МГСА" является ненадлежащим субъектом по выполнению требований оспариваемого предписания.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-145221/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------