АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А40-152025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Масленикова А.А. - дов. от 21.07.2015
от налоговой инспекции Бахрова И.А. - дов. в„– 02-17/18 от 26.10.2015
рассмотрев 26.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Кванза"
на решение от 16.11.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 17.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по иску ООО "Кванза"
к ИФНС России в„– 21 по г. Москве
о признании исполненной обязанности по уплате налога,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "Кванза" к ИФНС России в„– 21 по г. Москве о признании исполненной обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2014 в размере 5 700 000 руб. через ООО "СБ Банк" платежным поручением от 26.01.2015 в„– 1, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 названное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, со ссылкой на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции против доводов жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, платежным поручением от 26.01.2015 в„– 1 Обществом через расчетный счет в ООО "СБ Банк" перечислены денежные средства в счет уплаты НДС за 4 квартал 2014 в размере 5 700 000 руб., которые списаны с расчетного счета, но не поступили в бюджетную систему Российской Федерации.
Решением УФНС России по г. Москве от 06.07.2015 в„– 21-19/066043 жалоба налогоплательщика на бездействие Инспекции, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налога, оставлена без удовлетворения.
По мнению Инспекции, у Общества отсутствовало реальное намерение по уплате налога, поскольку оно предъявило платежное поручение на оплату НДС, незадолго до отзыва у банка лицензии. Кроме того, источником оплаты НДС за 4 квартал 2014 явились денежные средства в этом же размере, поступившие в результате отзыва из картотеки ранее не исполненного банком платежных поручений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налога, поскольку знал о проблемах Банка.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 в„– 138-О налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики НДС по итогам каждого налогового периода (квартал) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также производить уплату исчисленного в декларациях налога за истекший период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Принимая во внимание изложенные положения, с учетом фактическим обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что заявитель не исполнил обязанность по уплате налога: предъявляя в Банк названное ранее платежное поручение, он знал о проблемах Банка, в связи с чем открыл новый счет в другом банке, с которого осуществлял платежи и переводы, к моменту предъявления спорного поручения обязанность по уплате НДС в указанном размере еще не наступила, денежные средства в бюджет не поступили.
Выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А40-152025/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------