АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А41-57166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
Игумнова Дмитрия Валентиновича лично, представлен паспорт,
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Орлан": Остроумов Р.П. по доверенности от 22 декабря 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2016 года кассационную жалобу Игумнова Дмитрия Валентиновича
на определение от 25 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,
на постановление от 05 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по жалобе Игумнова Дмитрия Валентиновича на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Корнева Владимира Григорьевича с требованием о его отстранении
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Орлан",

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Орлан" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года ЗАО "Орлан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игумнов Д.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Игумнов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский Павел Григорьевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года Шкуратовский П.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 конкурсным управляющим утвержден Корнев Владимир Григорьевич.
Игумнов Д.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Корнева В.Г., в которой он просил:
1) признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г. по открытию новых расчетных счетов должника в банке "ВТБ 24" (ПАО) при наличии у должника действующего основного счета в ОАО "Банк "Развитие-Столица";
2) признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г. по использованию в ходе конкурсного производства одновременно нескольких расчетных счетов;
3) признать необоснованными понесенные расходы в размере 17 800 руб. по открытию и использованию расчетных счетов в банке "ВТБ 24" (ПАО);
4) признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г. по получению денежных средств, вырученных от продажи имущества должника на расчетные счета, открытые в банке "ВТБ 24", не являющиеся основным счетом должника;
5) признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г., выразившееся в непринятии мер по закрытию дополнительных счетов должника в банке "ВТБ 24" (ПАО);
6) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г., выразившиеся в выплате личного вознаграждения конкурсного управляющего с использованием не основных счетов должника в банке "ВТБ 24" (ПАО) до погашения первоочередных текущих требований арбитражного управляющего Игумнова Д.В.;
7) признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г. по несоблюдению порядка продажи предмета залога, установленного статьей 110 Закона о банкротстве;
8) признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г. по проведению взаимозачета требований в ходе конкурсного производства;
9) признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г. по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьями 138, 134 Закона о банкротстве;
10) признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г., выразившиеся в непредставлении кредиторам сведений об открытии дополнительных счетов в банке "ВТБ 24" (ПАО); непредставлении сведений о движении денежных средств по основному счету должника; непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; непредставлении сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства об источниках (названия контрагентов, их реквизиты) поступлений денежных средств на расчетный счет должника;
11) признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г. по открытию новых счетов должника в банке "ВТБ 24" (ПАО) при наличии действующего основного счета в ОАО "БАНК "Развитие-Столица"; совершению расходных операций и уменьшению имущества должника с использованием новых счетов должника в банке "ВТБ 24" (ПАО); преимущественному удовлетворению личных требований Корнева В.Г. к должнику - совершенными с целью уклонения от исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года о наложении обеспечительных мер по делу в„– А41-57166/2012;
12) признать способной повлечь причинение ущерба имущественным интересам арбитражного управляющего Игумнова Д.В. и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО "Орлан" деятельность конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" Корнева В.Г. по совершению расходных операций и уменьшению имущества должника с использованием новых счетов должника в банке "ВТБ 24" (ПАО); осуществлению взаимозачета требований в ходе конкурсного производства; нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов; уклонение от исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 г. по делу А41-57166/12 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Орлан" в размере 841 461 руб., аккумулирующиеся на основном расчетном счете ЗАО "Орлан" в„– 40702810200010001917 в ОАО Банк "Развитие-Столица";
13) обязать конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" провести мероприятия, установленные пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, использовать в своей деятельности только один основной счет должника, принять меры по закрытию иных расчетных счетов должника в банке "ВТБ 24" (ПАО);
14) обязать Корнева В.Г. осуществить возврат в конкурсную массу должника денежных средств в размере 125 930 руб., перечисленных и полученных Корневым В.Г. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "Орлан" с нарушением пункта 2 статьи 134 Федерального Закона о банкротстве;
15) отстранить конкурсного управляющего Корнева В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Орлан".
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года, в удовлетворении жалобы отказано. Производство по требованию об отстранении конкурсного управляющего должника прекращено.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, Игумнов Д.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25 ноября 2015 года и постановление от 05 февраля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не исследовал все имеющие существенное значение для дела доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства о банкротстве.
В заседании суда кассационной инстанции Игумнов Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 25 ноября 2015 года и постановления от 05 февраля 2016 года.
Руководствуясь статьями 60, 133, 134, 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; установив, что действия конкурсного управляющего Корнева В.Г. по реализации имущества должника не могли причинить ущерб Игумнову Д.В. в связи с тем, что на момент реализации имущества вознаграждение Игумнову Д.В. не было установлено судом; действия конкурсного управляющего Корнева В.Г. по открытию расчетных счетов и закрытию старых не могли причинить ущерб Игумнову Д.В. суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Игумнова Д.В.
При этом, в обжалуемых судебных актах обоснованно указано на то, что в данном случае конкурсный управляющий реализовал залоговое имущество должника, денежные средства от реализации которого направлены на погашение требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 138 Закона о банкротстве. У должника имеется имущество и реальная к взысканию дебиторская задолженность, денежные средства от реализации которых, могут быть направлены на погашение вознаграждения арбитражного управляющего Игумнова Д.В после вступления в силу судебного акта об установлении вознаграждения.
Кроме того, суды обеих инстанции правильно отметили, что Игумнов Д.В. не доказал нарушение его прав как кредитора по текущим требованиям действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Корнева В.Г.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года по делу в„– А41-57166/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Игумнова Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------