АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А40-132882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дьякова И.С. дов. 30.07.15, Мясников О.А. дов. 13.07.15,
от ответчика - Падагас К.В. дов. 01.12.15, Корнеева Л.А. дов. 18.05.16,
рассмотрев 19.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя АО "Трансхолдлизинг"
на решение от 30.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 10.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению АО "Трансхолдлизинг"
к ИФНС в„– 6 по Москве
о признании недействительными актов, обязании возместить НДС, уплатить
проценты,

установил:

АО "Трансхолдлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Москве о признании недействительными решения от 17.04.2015 в„– 14-19/4550 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 17.04.2015 в„– 14-19/261 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению", от 17.04.2015 в„– 1 "Об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению"; об обязании возместить путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 13 190 268 руб., возвратить пени в размере 1 580 121,88 рублей.
Решением суда от 30.11.2015 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением от 10.03.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
При этом общество считает, что вывод судов о моменте возникновения права на вычет НДС по спорному оборудованию сделан без учета особенностей порядка отражения имущества, предназначенного для передачи в лизинг, в налоговом и бухгалтерском учете. До ввода оборудования в эксплуатацию у общества не имелось законных оснований для принятия НДС к вычету, так как ранее налогоплательщик не мог использовать указанное имущество для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, и оборудование не было принято к учету. Поскольку передача оборудования в лизинг и учет его произошли в мае 2014 года, то и право на спорный вычет у налогоплательщика возникло во втором квартале 2014 года.
Таким образом, отражение оборудования на счете общества ошибочно принято за начало исчисления трехлетнего срока, в связи с этим, сумма в размере 13 190 268 руб. правильно включена в состав налоговых вычетов по НДС.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Ответчик возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в письменном отзыве.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Согласно материалам дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2014 год инспекцией установлено, что в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС в размере 13 190 268 руб., уплаченная АО "Трансхолдлизинг" при ввозе в 4 квартале 2006 года оборудования (пескострельный комплекс) на таможенную территорию РФ.
Оборудование приобретено заявителем у компании "Dipl Ing. Laempe Gmbh" (Германия) в рамках контракта от 14.11.2005 в„– L-578/05 для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ОАО "ПО "Бежицкая сталь" (Лизингополучатель) на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2005 в„– ТХЛ-БСЗ/201. По условиям контракта датой поставки оборудования считается дата доставки всей парши товара на таможенный склад в пункте назначения, указанная в штемпеле таможенного органа на товарно-транспортной накладной (CMR).
В подтверждение ввоза оборудования на территорию РФ обществом представлена ГТД в„– 10102100/221206/0006104 с отметкой Брянской таможни "Выпуск разрешен" от 25.12.2006.
В бухгалтерском учете общество отразило данное оборудование на субсчете 08.4 "Приобретение объектов основных средств" (запись от 25.12.2006). Уплата НДС таможенному органу осуществлена 19.12.2006.
Оборудование 01.05.2014 введено в эксплуатацию и на основании акта приема-передачи передано в финансовую аренду (лизинг), в бухгалтерском учете общество отразило основное средство по кредиту счета 08 и дебету счета 03.
Как установлено судами обеих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, для принятия к вычету НДС по ввезенному на таможенную территорию РФ оборудованию, требующему монтажа, необходим факт оплаты налога таможенному органу и принятие данного оборудования на учет в соответствии с нормами ст. 172 НК РФ.
Кроме того, нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с каким-либо конкретным счетом в целях бухгалтерского учета. В рассматриваемом случае, все условия для принятия НДС к вычету по операции приобретения оборудования выполнены обществом в 4 квартале 2006 года. Для реализации права на налоговый вычет правовое значение имеет факт оприходования товаров на бухгалтерском учете независимо от того, на каком номере счета бухгалтерского учета отражены приобретенные товары.
При соблюдении прочих условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, право на вычет могло быть реализовано налогоплательщиком в течение трех лет с момента возникновения этого права.
Таким образом, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года трехлетний срок на применение налогового вычета истек, решения налогового органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 30.11.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-132882/15 и постановление от 10.03.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------