АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А40-86199/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Бадретдинов Р.М. дов-ть от 08.04.2016 в„– 1293 (А),
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 23.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "ПКФ "ФАЯНС"
на решение от 14 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пономаревой Т.В.
и на постановление от 29 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,
по иску ООО "ПКФ "ФАЯНС" (ОГРН 1026302006202)
к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

установил:

ООО ПКФ "ФАЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о признании договора страхования имущества от 15.06.2012 в„– 60/59-5502700 расторгнутым с 16.02.2013, а также о взыскании страховой премии в размере 55 368 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 633 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".
Решением суда от 14.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
При этом ответчик указывает на то, что договор страхования прекратил свое действие в связи с существенным изменением обстоятельств, а условиями договора предусмотрено право страховщика на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, при досрочном прекращении договора.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие предусмотренных законом и условиями договора страхования условий для признания договора досрочно прекратившим свое действие, а также условия договора о возвращении страхователю страховой премии.
Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (страхователь), ответчиком (страховщик) и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ранее - ОАО "НОМОС-БАНК") 15.06.2012 заключен договор страхования имущества в„– 60/59-5502700, предметом которого являлась обязанность страховщика за обусловленную договором плату при наступлении страхового события произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю. Страховая премия в сумме 82 664 рублей оплачена истцом платежным поручением от 22.06.2012 в„– 1041.
Имущество, в отношении которого указанным договором предоставлена страховая защита, являлось предметом залога по договору об ипотеке от 28.12.2011 в„– И-79/11к-2 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Поволжская шинная компания" по договору о возобновляемом кредите от 16.12.2011 в„– КЛ-79/11к, заключенному между ООО "Поволжская шинная компания" и ОАО "НОМОС-БАНК".
Со ссылкой на то, что с 27.11.2012 договор об ипотеке от 28.12.2011 в„– И-79/11к-2 и договор о возобновляемом кредите от 16.12.2011 в„– КЛ-79/11к расторгнуты, истец направил ответчику письмо от 13.02.2013 исх. 17-13, которым предложил в досудебном порядке расторгнуть договор страхования имущества от 15.06.2012 в„– 60/59-5502700 вследствие существенно изменившихся обстоятельств в течение 3-х дней с момента получения данного письма, а также вернуть часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не будет действовать.
Поскольку письмом от 29.04.2013 исх. в„– А-23-03/1481 ответчик отказал в возврате части страховой премии, ООО ПКФ "ФАЯНС" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования и правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, руководствуясь статьями 450, 929, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора страхования и обязанности у ответчика по возврату страхователю страховой премии, поскольку при досрочном отказе страхователя от договора возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Учитывая положения статей 958, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письмо истца о расторжении договора страхования, выводы судов о том, что спорный договор уже был расторгнут и требование истца о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежит, являются обоснованными.
В статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное прекращение договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Исходя из указанных положений, утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.
Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой пункт 6.8 Правил страхования подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии досрочного прекращения договора в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.7.1 Правил). Наличие таких обстоятельств судами не установлено, в связи с чем суды правомерно применили положения пункта 6.9 Правил, согласно которому страхователь вправе отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.7.1, и в этом случае страховая премия возврату не подлежит.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
По существу доводы кассационной жалобы истца основаны на несогласии с выводами судов двух инстанций относительно оценки установленных ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактических обстоятельств дела. Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу в„– А40-86199/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.В.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------