АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А40-40731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Росимущество - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ЗАО "АВУАР-ИНВЕСТ" - Ануров А.Ю. доверенность от 23 июня 2015 года,
от третьих лиц: ТУ Росимущества в г. Москве - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 ноября 2015 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 февраля 2016 года,
принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
по заявлению Росимущества
о признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий
к ЗАО "АВУАР-ИНВЕСТ"
третье лицо - ТУ Росимущества в г. Москве

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АВУАР-ИНВЕСТ" (далее - общество), ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительным (ничтожным) договора от 30 января 2015 года в„– Д-22/П-з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191228:1 площадью 1,92 га, имеющего адресные ориентиры: г. Москве, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить указанный земельный участок Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в г. Москве, а последнее - возвратить обществу уплаченную стоимость земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии у общества права на выкуп земельного участка.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Росимущество, ТУ Росимущества в г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда гор. Москвы от 10 сентября 2015 года по делу в„– А40-96761/15 между ТУ Росимущества в г. Москве и ЗАО "АВУАР-ИНВЕСТ" был заключен договор купли-продажи от 30 января 2015 года в„– ДПК-2015/1/2-зу и подписан Акт приема-передачи в собственность, согласно которым Российская Федерация передала, а общество приняло в собственность земельный участок. После этого Росреестр произвел регистрацию перехода права собственности на этот земельный участок на основании данного договора и во исполнение решения суда.
Полагая, что у общества отсутствует право на выкуп земельного участка, Росимущество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу А40-86559/2012 суд обязал Росимущество принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ЗАО "АВУАР-ИНВЕСТ" и направить договор купли-продажи земельного участка. Данное решение вступило в законную силу 25 октября 2012 года и было исполнено ТУ Росимущества в г. Москве, в связи с чем, ТУ Росимущества в г. Москве распоряжением от 30 мая 2013 года в„– 360 о приватизации земельного участка предоставило его в собственность обществу.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 05 февраля 2014 года по делу в„– А40-133511/13 арбитражный суд обязал Росимущество заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка и определил условия такого договора. Данное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года и постановлением Арбитражным судом Московского округа от 13 октября 2014 года.
Доводы жалобы о наличии признаков самовольной постройки, на которые ссылается Росимущество, также были проверены Арбитражным судом города Москвы, что подтверждено вступившим в законную силу решением от 03 июня 2015 года по делу А40-216197/2014.
На основании изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу в„– А40-40731/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------