АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А40-172434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Бардин Д.Ю. дов-ть от 28.03.2016 в„– 23-2016,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 23.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "РЖД"
на решение от 10 ноября 2015 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Алексеевым А.Г. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 01 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Трубицыным А.И.,
по иску ЗАО "РТХ-Логистик"
к ОАО "РЖД"
о взыскании 8 691 рубля 03 копейки

установил:

закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 8 691 рубля 03 копеек пени за нарушение сроков доставки вагонов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 7 000 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, ответчик в жалобе указал на то, что судебные акты подлежат отмене в любом случае по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель надлежаще извещенного ответчика не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО "РТХ-логистик" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Исходя из смысла статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Обращаясь с жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик сослался на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления в любом случае, при этом, конкретных доводов, указывающих на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, в обоснование жалобы не приведено.
Наличие безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы, заявленные ответчиком в кассационной жалобе, не содержащие указания о нарушении судами какой-либо из норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу в„– А40-172434/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.В.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------