АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А41-86192/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: Самосват Н.С., доверенность от 21.09.2015;
от третьих лиц: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 17 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
на решение от 15 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
по делу в„– А41-86192/15
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН: 1077761688784)
о признании кадастровой ошибкой сведений
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
третьи лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, закрытое акционерное общество "Раменье",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании кадастровой ошибкой сведений о площади, виде разрешенного использования, адресе (местоположении), предыдущем кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером 50:04:01:40503:21, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0140503:21:
- площадь земельного участка: 1.076.189 кв. м;
- вид разрешенного использования земельного участка: "для сельхозпроизводства";
- адрес (местоположение): Московская область, Дмитровский район, Заречинский с/о, в районе дер. Быково;
- предыдущий номер участка: 50:04:0140503:19.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Определением от 02 марта 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказал, апелляционную жалобу возвратил заявителю.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец и третьи лица - Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, закрытое акционерное общество "Раменье" (далее - ЗАО "Раменье"), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Документы, приложенные к кассационной жалобе и указанные в пунктах 5 - 7 приложения, подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что данные приложения поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе реорганизации совхоза "РАМЕНЬЕ" на основании Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", постановлений Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 23.07.1993 в„– 1909, от 22.02.1993 в„– 437, от 11.02.1994 в„– 378, от 07.05.2003 в„– 1560-П, от 25.12.2002 в„– 3737-П, от 07.05.2003 в„– 1560-П, ТОО "РАМЕНЬЕ" был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140503:19, площадью 1.776.666 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, Зареченский с/о, в районе дер. Быково. Границы земельного участка были утверждены на местности в установленном законом порядке.
ТОО "РАМЕНЬЕ" было преобразовано в ЗАО "Раменье".
ЗАО "Раменье" произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 50:04:0140503:19, площадью 1.776.666 кв. м, на три земельных участка с кадастровыми номерами: 50:0460140503:20, 50:0460140503:21, 50:0460140503:22.
23.02.2004 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Раменье" на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140503:19, площадью 1.776.666 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2004 50 АД в„– 806724.
24.02.2004 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Раменье" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:0460140503:20, 50:0460140503:21, 50:0460140503:22, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Решением от 16.06.2008 ЗАО "Раменье" передало земельный участок с кадастровым номером 50:0460140503:21, площадью 1.076.189 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, Зареченский с/о, в районе дер. Быково, в уставный капитал ООО "Полесье".
08.07.2008 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Полесье" на земельный участок с кадастровым номером 50:0460140503:21, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Как следует из выписки из ЕГРП от 15.09.2015, в государственном реестре содержится запись о государственной регистрации права собственности ООО "Полесье" на земельный участок с кадастровым номером 50:0460140503:21, площадью 1.076.189 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, Зареченский с/о, в районе дер. Быково.
Аналогичные сведения содержатся и в выписке из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:0460140503:21 от 17.02.2004 в„– 04/04.1-0140503.21.
На запрос ООО "Полесье" о представлении выписки из Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:0460140503:21 ФГБУ "ФКП Росреестра" представило кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:04:01405:03:36 от 15.09.2015. Согласно указанному кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 50:04:01405:03:36, площадью 1.076.200 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "садоводство", расположен по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, г. Дмитров, Заречинский с/о, ЗАО "Рамье", имеет предыдущий кадастровый номер 50:0460140503:21, поставлен на кадастровый учет 03.02.2006, граница земельного участка не установлена на местности.
Как следует из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" на запрос суда, кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:0460140503:21 у ответчика отсутствует.
Из представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по запросу суда кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:01405:03:36 усматривается, что указанный земельный участок имеет площадь 928 кв. м, расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/о, с. Быково, СТ "ИНТЕР".
Виды кадастровых ошибок и способы их устранения предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ).
Кадастровые ошибки подразделяются на технические (описки, опечатки, технические, грамматические и подобные им), допущенные против правоустанавливающих документов самим органом кадастрового учета и им же устраняемые по заявлениям заинтересованных лиц, а также воспроизведенные в кадастре ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр, устраняемые в порядке учета изменений объекта недвижимости.
В данном же случае имела место не предусмотренная Законом в„– 221-ФЗ содержательная ошибка со стороны самого органа кадастрового учета, способ устранения которой Законом в„– 221-ФЗ не установлен.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона в„– 221-ФЗ.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
В силу части 5 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Поэтому обращение общества непосредственно в суд за защитой своих интересов законодательству не противоречит и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение такого спора не затрагивает материальные интересы других лиц - участников гражданского оборота.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 в„– 12651/11.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области не представлено доказательств того, что действия по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:01:40503:21 произведены в соответствии с требованиями закона, в связи с преобразованием земельного участка, по заявлению собственника земельного участка или в на основании поступивших в порядке информационного взаимодействия документов.
В связи с изложенным, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области являются незаконными и нарушают права заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу в„– А41-86192/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------