АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А41-34061/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
АО "Евробанк" Ергазиас С.А." - Боенко Н.А. - дов. от 12.10.2015 в„– 5Д-2350
рассмотрев 19.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГИС-2001"
на определение от 24.03.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Быковым В.П.,
о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ГИС-2001"
на определение от 28.01.2016
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Гараевой А.Х.,
об отказе в ходатайстве ООО "ГИС-2001" о прекращении производства по делу в„– А41-34061/14 о признании ООО "Механики Русия" несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу в„– А41-34061/14 ООО "Механики Русия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирищева Е.Н.
Конкурсный кредитор ООО "ГИС-2001" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "ГИС-2001" о прекращении производства по делу о признании ООО "Механики Русия" несостоятельным (банкротом) отказано.
ООО "ГИС-2001" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "ГИС-2001" прекращено, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 не подлежит обжалованию.
Не согласившись с вынесенным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, ООО "ГИС-2001" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку отказ в прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным статьей 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 61 вышеназванного Закона.
Представитель АО "Евробанк" Ергазиас С.А." в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, определением от 28.01.2016 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "ГИС-2001" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании ООО "Механики Русия" несостоятельным (банкротом), поскольку пришел к выводу, что доводы ООО "ГИС-2001" об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено обжалование такого рода определений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен иной порядок обжалования определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, а именно: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Вместе с тем, возможность вынесения арбитражным судом определения по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств участвующего в деле лица, в том числе, по вопросу о прекращении производства по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрена положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к определению Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ГИС-2001" о прекращении производства по делу о признании ООО "Механики Русия" несостоятельным (банкротом) не применим.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежит обжалованию определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В случае установления такого обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А41-34061/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------