АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-58612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: Н.В. Дегтяревой, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца - Колесников А.А. доверенность от 11.01.2016,
от ответчика -
рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании
кассационную жалобу Публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ"
на решение от 01 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление от 02 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"
к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ"
о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 909 612, 70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710 789, 48 руб. по договору в„– 91\12 от 04.12.2012.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что вывод судов о доказанности факта оказания услуг за спорный период является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела находятся акты на оказание услуг по организации строительства, не подписанные со стороны ответчика.
Также ответчик считает неверным вывод судов о соблюдении истцом претензионного порядка, и ссылается на невозможность выполнения работ по заключенному договору в срок, в связи с объективными причинами, не зависящими от воли и действий ответчика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2012 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и Открытым акционерным обществом "ВОЛГОМОСТ" (в связи со сменой организационно-правовой формы Публичное акционерное общество "ВОЛГОМОСТ") был заключен договор 91/12.
Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в части разработки рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие, связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в приложении в„– 1 к договору, и передать их заказчику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Согласно пункту 15.1.11 договора в целях создания подрядчику условий для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик-застройщик на основании статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывает подрядчику услуги по обеспечению процесса строительства в соответствии с приложением в„– 1 к договору.
В соответствии с пунктом 14.1.39 договора подрядчик обязан оплачивать услуги, оказанные ему заказчиком-застройщиком по обеспечению процесса строительства в соответствии с приложением в„– 1 к договору.
В соответствии с приложением в„– 1 к договору в редакции дополнительного соглашения в„– 8 от 22.12.2014 подрядчик за счет собственных средств несет затраты на оплату услуг заказчика-застройщика, оказываемых им подрядчику в соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе услуг по организации строительства, включающих в себя услуги по организации взаимодействия участников строительного процесса с целью координации их деятельности и взаимодействия с уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам строительства; услуги по оптимизации строительного процесса; оказание консультационных услуг на предмет соответствия выполняемых на объекте работ требованиям СНиП, ГОСТ и иным нормативным документам; по освидетельствованию оборудования, поставляемого на строительную площадку для выполнения работ, на предмет его соответствия условиям договора; по оценке проекта производства работ на предмет оптимальности и технологичности предусмотренных в нем процессов; по проверке качества и полноты ведения исполнительной документации при выполнении работ, по информационному и юридическому сопровождению проверок, осуществляемых органами Ростехнадзора; по согласованию сдачи объекта в эксплуатацию.
Данные услуги оплачиваются заказчиком-застройщиком с момента начала работ до момента исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме. Цена услуг оказываемых заказчиком-застройщиком подрядчику по договору в соответствии с его условиями, составляет 77 764 993, 08 руб. в том числе НДС 18%.
Данные услуги, оказываемые заказчиком-застройщиком по договору, производятся за счет его собственных средств ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от стоимости принятых заказчиком-застройщиком работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и произведенных затрат за этот отчетный период, Ежемесячная стоимость услуг заказчика-застройщика определяется в размере стоимости услуг, оказываемых заказчиком-застройщиком по договору, поделенной на количество месяцев, предусмотренных приложением в„– 1 к договору.
Суды установили что, истец оказал услуги по обеспечению процесса строительства на сумму 77 764 993, 08 руб., что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.
Судами установлено, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, услуги по обеспечению процесса строительства за период с 26.03.2014 по 25.11.2014 в размере 29 909 612, 70 руб. не оплатил.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно установили факт исполнения истцом обязательств по договору, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены акты от 25.04.2014 и от 26.05.2014 для подписания, однако ответчик не представил мотивированного отказа от подписания актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В связи с чем, довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.
Также с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 789, 48 руб., исходя из ставки рефинансирования 8.25% за период с 26.03.2014 по 25.11.2014.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вывод судов о соблюдении претензионного порядка основан на материалах дела и является обоснованным, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены претензии во исполнение пункта 29.2 договора, согласно которому все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, регулируются путем переговоров с использованием претензионного порядка.
Доводы ответчика о невозможности выполнения работ по заключенному между сторонами договору в срок, в связи с объективными причинами, не зависящими от воли и действий ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции.
Данные доводы были правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку, сроки выполнения работ подрядчиком, причины их нарушения, не влияют и не отменяют обязательств по оплате оказанных услуг при выполнении договора.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют закону.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущены.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Заявитель не представил в суд кассационной инстанции, в соответствии с определением о принятии кассационной жалобы к производству от 10.03.2016 подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по делу в„– А40-58612/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433, г. Саратов, ул. Мичурина, 112) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------