АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-182184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Пестременко М.С., дов. от 01.12.2015
от ответчика: Рыжов В.В., дов. от 12.12.2014 в„– 106/14
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Ритм" Тверское производство тормозной аппаратуры
на решение от 09 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Жура О.Н.
и постановление от 16 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Гариповым В.С.
по делу по иску Некоммерческого партнерства "Объединение вагоностроителей" (Москва, ОГРН 1037739047862)
к открытому акционерному обществу "Ритм" Тверское производство тормозной аппаратуры (г. Тверь, ОГРН 11026900518853)
о взыскании задолженности по уплате членских взносов

установил:

НП "Объединение вагоностроителей" (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Ритм" (ответчик) о взыскании 700 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 15 393 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 700 000 руб. за период с 02.09.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с поданным 26.12.2013 г. заявлением о вступлении в члены НП "Объединение вагоностроителей", ответчик был принят в члены партнерства, что подтверждается анкетой члена партнерства и протоколом в„– 10 годового общего собрания членов НП "Объединение вагоностроителей" от 09.04.2014 г.
Факт членства ответчика в партнерстве подтверждается тем, что ответчик осуществлял права члена партнерства, предусмотренные Уставом партнерства, в том числе, его представители участвовали в совещаниях некоммерческого партнерства, в заседаниях научно-технического совета некоммерческого партнерства, в научно-практической конференции, что следует из протокола выездного совместного совещания от 26 - 27.01.2015 г., решения заседания НТС партнерства от 18.02.2015 г.
12.05.2015 г. ответчик подал заявление о выходе из НП "Объединение вагоностроителей", в котором просил считать ОАО "Ритм" ТПТА вышедшим из состава партнерства с даты получения заявления.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.
Протоколом в„– 11 Годового общего собрания членов НП "Объединение вагоностроителей" от 22.04.2015 г. утвержден порядок внесения членских взносов в 2015 году, которым установлено, что членский взнос для каждого члена Партнерства составляет 600 (Шестьсот) руб. за единицу железнодорожного подвижного состава, выпущенного в 2014 году, но не менее фиксированной суммы средств по каждому предприятию - 700 000 (Семьсот тысяч) руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не оплатил членский взнос в сумме 700 000 руб. за период нахождения в членах НП, на направленное ему требование об уплате задолженности не ответил, вследствие чего у ответчика образовалась соответствующая задолженность по оплате членских взносов.
На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 393 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 700 000 руб. за период с 02.09.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России.
Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату членского взноса, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.
При этом суд обосновано отклонил доводы ответчика о том, что он не являлся членом некоммерческого партнерства ввиду того, что он не оплачивал вступительный взнос, поскольку из материалов дела и пояснений истца усматривается, что в 2014 году размер вступительного взноса учредительными документами партнерства определен не был, вследствие чего членами, вступившими в партнерство в 2014 г., не уплачивался; из совокупности представленных в деле документов следует, что ответчик принят в состав членов партнерства на основании добровольного заявления о приеме в состав членов НП и это соответствует Уставу Партнерства и требованиям законодательства.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А40-182184/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------