АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-122741/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Кобцев Г.Н., доверенность от 08.09.2015;
от заинтересованного лица: Удалых А.Д., доверенность от 13.07.2015;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 17 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ФНС России
на решение от 15 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 26 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-122741/15
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании недействительными решения и предписания
к Федеральной антимонопольной службе,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пойнтлэйн", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 22.05.2015 по делу в„– К-622/15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Пойнтлэйн" (далее - ООО "Пойнтлэйн"), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ"), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно извещению об осуществлении закупки, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (заказчик - ФНС России) для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 20.04.2015; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта -14.466.505,01 руб.; на участие в аукционе подано 6 заявок от участников закупки.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 08.05.2015 аукционной комиссией заказчика было принято решение об отказе ООО "Пойнтлэйн" в допуске к участию в аукционе на основании того, что в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме первая часть заявки в„– 5748925 ООО "Пойнтлэйн" не содержала информации о наименовании страны происхождения товара.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Пойнтлэйн" 22.05.2015 ФАС России приняла решение по делу в„– К-622/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок:
1. Признать жалобу ООО "Пойнтлэйн" обоснованной;
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе);
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
22.05.2015 Московское УФАС России на основании решения выдало предписание по делу в„– К-622/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предписывающее:
1. Заказчику, аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 08.05.2015 в„– 0173100007815000024-1, протокол подведения итогов в аукционе от 15.05.2015 в„– 0173100007815000024-3 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов;
2. Оператору электронной площадки:
- назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона;
- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;
3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе;
4. Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в том числе заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.05.2015 по делу в„– К-622/15;
5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания и обеспечить проведение аукциона;
6. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.05.2015 по делу в„– К-622/15;
7. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки, в срок до 05.06.2015 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499)755-23-24, а также электронной почте cibvlskayaffifas.gov.ru.
Согласно сведениям с официального сайта и сайта электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" заявителем и оператором электронной площадки отменены указанные в предписании протоколы процедур по аукциону, осуществлено повторное рассмотрение первых частей заявок, повторно проведен аукцион, подведены итоги аукциона, победителем которого признан участник закупки под в„– 1 - ООО "Нью-сервис", с которым и заключен государственный контракт от 10.06.2015 в„– 1770732915215000047.
Таким образом, предписание ФАС России исполнено заявителем в полном объеме.
Судами установлено, что в действиях аукционной комиссии ФНС России выявлено нарушение, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки - ООО "Пойнтлэйн" в допуске к участию в аукционе.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 08.05.2015 аукционной комиссией заказчика принято решение об отказе ООО "Пойнтлейн" в допуске к участию в аукционе, на основании того, что в соответствии с разделом 2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" первая часть заявки должна содержать, в том числе, информацию о наименовании страны происхождения товара.
Аукционная комиссия заказчика посчитала, что в заявке участника закупки с номером 5748925 не представлена информация о наименовании страны происхождения товара предлагаемого к применению при оказании услуг.
Указанный вывод является ошибочным, исходя из следующих обстоятельств.
Так, документация об аукционе в раздела 2.1 Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме содержит в том числе, следующие требования к первой части заявки:
- в отношении оказываемых услуг: согласие участника аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию копировально-множительной и факсимильной техники (в соответствии с разделом 3 "Техническое задание", разделом 5 "Проект государственного контракта" настоящей документации об аукционе);
- в отношении применяемых при оказании услуг запасных частей (пункт 2 Приложения в„– 7 к Техническому заданию (раздел 3 настоящей документации об аукционе)):
- указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии);
- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (пункт 2 Приложения в„– 7 к Техническому заданию (раздел 3 документации об аукционе));
- наименование страны происхождения товара, предлагаемого к применению при оказании услуг.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.
Суды правомерно указали, что из первой части заявки ООО "Пойнтлэйн" усматривается, что в таблице "Перечень услуг по замене не ресурсных запасных частей, деталей, узлов с указанием наименования используемых запасных частей, деталей, узлов" в крайнем правом столбце имеются ссылки на страны - производители запасных частей (США, Япония), следовательно, довод заявителя об отсутствии информации о наименовании страны происхождения товара в заявке участника противоречит фактическим обстоятельства дела.
Доводы заявителя о том, что аукционная комиссия оценила указанную выше информацию в первой части заявки ООО "Пойнтлэйн" как информацию, относящуюся не к стране происхождения товара, а к стране регистрации производителя, обоснованно отклонены судами, поскольку такой вывод с очевидностью не вытекает из сведений, отраженных в первой части заявки ООО "Пойнтлэйн". Такое толкование заказчиком сведений, предоставленных участником аукциона в первой части заявки, по существу ограничивает круг потенциальных исполнителей (поставщиков), что влечет за собой необоснованное ограничение конкуренции.
Таким образом, как верно установили суды, действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, не соответствуют положениям части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу в„– А40-122741/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------