АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-89358/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Никитина В.В. по дов. от 07.07.2015
от ответчика - Бельская А.А. по дов. от 12.01.2016
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение от 10 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
на постановление от 13 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ФГКУ "21 Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве" (ОГРН 1117746896981)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГКУ "21 Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве" о взыскании задолженности в размере 366 464 руб. 56 коп. за декабрь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 870 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 принят отказ ОАО "Мосэнергосбыт" от иска в части взыскания с ФГКУ "21 Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве" задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2014 года в размере 366 464 руб. 56 коп., производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГКУ "21 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" (абонент) заключен государственный контракт от 05.02.2013 в„– 92505564, согласно которому ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями контракта им отпущено, а абонентом потреблено электрической энергии за период декабрь 2014 года на общую сумму 366 464 руб. 56 коп., однако потребленная электроэнергия не оплачена, в связи с чем истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, размер которых по состоянию на 16.03.2015 составил 4 870 руб. 92 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО "Мосэнергосбыт" отказалось от требования в части взыскания с ФГКУ "21 Пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" основного долга в размере 366 464 руб. 56 коп.
Сославшись на положения ст. 395 ГК РФ, суд указал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке платежа.
Судом верно установлено, что оплата по спорному государственному контракту производится исключительно по выставленным счетам при наличии финансирования ответчика. Задержка в оплате произошла в связи с просрочкой уполномоченными органами регистрации изменений наименования ответчика, что привело к невозможности своевременного получения технических средств доступа к системе платежей через казначейство.
Кассационная коллегия согласна с выводами суда. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение, и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу в„– А40-89358/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------