АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-82628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ОАО "Мослифт": А.М. Батурина (по доверенности от 14.03.2016 года);
от ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: А.Л. Орловой (по доверенности от 05.06.2015 года);
рассмотрев 16 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015,
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016,
принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ОАО "Мослифт"
к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхований Российской Федерации в лице Филиала в„– 4 о признании недействительным решения от 28.05.2015 в„– 11 об отказе в проведении возврата 875 939,01 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уточненных расчетов по форме 4-ФСС от 23.01.2015 за 9 месяцев 2014 года и 2014 год, учета их в соответствующей базе страховых взносов, принятия решения о возврате 875 939,01 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении филиала ОАО "Мослифт" Специализированное управление в„– 18.
Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2016, заявление удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что сумма, указанная в заявлении на возврат, не соответствовала представленному страхователем расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год. Уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев и за 2014 год составлен в нарушение действующего законодательства. Федеральный закон в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не предусматривает правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов (организации).
Представитель заявителя возразил против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что 01.08.2014 Московское городское унитарное предприятие "Мослифт" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Мослифт", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за в„– 1147746872701.
Филиал ОАО "Мослифт" Специализированное управление в„– 18 в качестве страхователя состоит на учете в ГУ-МРО ФСС РФ (филиал в„– 4) с регистрационным номером 7704048916.
23.01.2015 заявитель направил ответчику уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год, что подтверждено квитанциями о получении расчетов от 23.01.2015.
В разделе расчеты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (таблица 1) общество отразило задолженность за Фондом на конец отчетного (расчетного) периода в сумме 875 939,01 руб., сложившуюся за счет переплаты страховых взносов в 2014 году.
Представление уточненных расчетов по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год и образование переплаты по страховым взносам было вызвано тем, что ОАО "Мослифт" учло выплаты работникам, произведенные до момента реорганизации юридического лица за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
На основании вышеуказанных расчетов Фондом была проведена камеральная проверка за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 04.02.2015 в„– 10004, впоследствии отмененный ответчиком ввиду наличия в нем технической ошибки.
Филиалом ОАО "Мослифт" Специализированное управление в„– 18 в адрес ответчика были направлены пояснения по ранее представленным расчетам и обоснование включения в расчеты сумм начисленных и уплаченных страховых взносов до момента реорганизации МГУП "Мослифт", а также возражения на акт камеральной проверки.
05.02.2015 общество представило в Фонд заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 875 939,01 руб. (вх. 2128/15 от 16.03.2015).
По результатам рассмотрения заявления общества Фондом было принято решение от 28.05.2015 в„– 11 "О возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации", которым отказано в проведении возврата страховых взносов в заявленной сумме 875 393,01 руб. При этом основания к отказу в решении не приведены (отмечено "прочее").
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для отказа в возврате переплаты послужили выводы Фонда о том, что корректирующие расчеты общества за 9 месяцев 2014 года и 2014 год составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку расчеты с правопредшественником общества - МГУП "Мослифт" завершены на основании расчета от 11.08.2014, а при реорганизации юридического лица в форме преобразования расчетным периодом для вновь возникшей организации является период со дня создания до окончания календарного года, и при определении базы для начисления страховых взносов данная организация (правопреемник) не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации; у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации.
Удовлетворяя заявление, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Постановлением Правительства РФ от 30.11.2013 в„– 1101 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 01 января 2014 г." и признали отказ Фонда в возврате переплаты по страховым взносам неправомерным и необоснованным, установив, что ОАО "Мослифт" является правопреемником МГУП "Мослифт" по всем правам и обязательствам, в том числе в отношении обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с чем заявитель, как страхователь, обязан определять базу для начисления страховых взносов с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, с учетом законодательно установленной максимальной суммы базы для начисления страховых взносов.
При этом, суды исходили из того, что иной порядок определения базы по страховым взносам в случае реорганизации организации - страхователя и плательщика страховых взносов законом не предусмотрен, в том числе и не установлены законом какие-либо специальные условия для прерывания порядка расчета реорганизованным страхователем и особый порядок исчисления взносов.
Установив, что после реорганизации страхователя трудовые отношения с работниками правопредшественника и обществом сохранены, суды признали правомерным учет ОАО "Мослифт" в базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные до реорганизации.
С учетом установленных в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельств, суды признали необоснованным и неправомерным вывод Фонда о недействительности представленных обществом уточненных расчетов по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 года и 2014 год, а, учитывая доказанность наличия переплаты по страховым взносам, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, признали недействительным решение Фонда от 28.05.2015 в„– 11 об отказе в проведении возврата 875 939,01 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и в целях восстановления нарушенных прав общества обязали Фонд принять уточненные расчеты по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 года, отразить их в соответствующей базе данных и принять решение о возврате 875 393,01 руб. страховых взносов.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Кассационная жалоба Фонда не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А40-82628/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------