АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А40-27333/13-100-282

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.В. Дегтяревой, И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика -
от третьего лица -
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 18 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 21 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
третье лицо: Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области
о взыскании 58 501 119 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянское троллейбусное управление" г. Брянска обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 25 009 293 руб., составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой граждан на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 оставлены без изменения.
Российская Федерация в лице Минфина России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 17.06.2013 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 по иску Муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" о взыскании 25 009 293 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" взысканы убытки в размере 25 009 293 руб., понесенные в связи с перевозкой граждан на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.
Основанием для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам заявлено то, что Верховным Судом Российской Федерации сформирована иная правовая позиция, чем применена в настоящем деле, согласно которой Российская Федерация в лице Минфина России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, поскольку изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, полномочия по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан переданы субъектам Российской Федерации, которые осуществляют их самостоятельно за счет средств бюджета субъекта (за исключением субвенций из федерального бюджета), что Верховным Судом Российской Федерации отменены судебные акты по тождественным делам, многочисленным по своему количеству, и это, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.09.2015 по делу в„– А40-2006/2014, может являться основанием для пересмотра оспариваемого решения по новым обстоятельствам.
Отказывая в пересмотре решения суда, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу, что указанные заявителем основания не содержат новых обстоятельств и таковыми не являются.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с мотивами и выводами судов, отказавших в пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство отсутствует.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу по указанной категории споров с указанием на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу сформированной судебной практики отсутствует.
Ссылка представителя ответчика - Минфина России на указанное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не обоснована, поскольку определение не содержит указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам в силу данного обстоятельства.
Таким образом, отказывая в пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и пункта 5 указанной статьи.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по делу в„– А40-27333/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------