АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А40-22579/16-122-189

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Управляющая компания "Регионгазфинанс": Новикова С.Ю. - ген. директора (протокол от 09.09.2013 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Белгородской области: Кулешовой Е.Н. (дов. в„– 50 от 25.03.2016 г.), Романенко Р.В. (дов. в„– 26 от 21.03.2016 г.);
рассмотрев 11 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Регионгазфинанс"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г.,
вынесенное судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-22579/16-122-189
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионгазфинанс" (ОГРН 1025000658650; 121552, г. Москва, ул. Оршанская, д. 5)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 1043107046861; 308010, г. Белгород, пр-кт. Б. Хмельницкого, д. 162)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2016 г. по делу в„– 17/5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионгазфинанс" (далее - ООО "УК "Регионгазфинанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 17/5 от 22 января 2016 г. и представления в„– 17/5 от 22 января 2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "УК "Регионгазфинанс" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "УК "Регионгазфинанс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Белгородской области возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в размере четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей за использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Подобный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления Росреестра по Белгородской области от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении в„– 17/5 ООО "УК "Регионгазфинанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. за неиспользование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение установленного законом срока.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, посягает на отношения в сфере своевременного использования земельного участка, и не связаны с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Кроме того, статья 8.8 КоАП РФ отнесена к главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в части требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 17/5 от 22 января 2016 г.
Между тем, по настоящему делу обществом также заявлено требование о признании незаконным и отмене представления в„– 17/5 от 22 января 2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20.1 Постановления от 02 июня 2004 г. в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Следовательно, ООО "УК "Регионгазфинанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене представления в„– 17/5 от 22 января 2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с соблюдением правил подведомственности, в связи с оснований для прекращения производства в данной части у суда не имелось.
Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 марта 2016 г. в„– 31-АД16-3, суд кассационной инстанции также отмечает, что общество не может быть лишено права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В решении Белгородского районного суда от 30 июня 2016 г. по делу в„– 12-213/2016 указано, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования представления должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении указанного требования сложилась ситуация, при которой заявитель может быть лишен права на судебную защиту.
При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части прекращения производства по требованию о признании незаконным и отмене представления в„– 17/5 от 22 января 2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, как принятые с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. по делу в„– А40-22579/16-122-189 отменить в части требования о признании незаконным и отмене представления в„– 17/5 от 22 января 2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Регионгазфинанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------