АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А41-11181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ХОТЭЙР" - Одинцов А.Н. доверенность от 11 января 2016 года в„– 1,
от заинтересованного лица: Правительство Московской области - извещено, представитель не явился,
администрация г.о. Жуковский - Гладилина Ю.А. доверенность от 23 марта 2016 года в„– 29,
Глава администрации г.о. Жуковский - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: ООО "ФастПласт" - Одинцов А.Н. доверенность от 19 января 2016 года в„– 1,
ГУ архитектуры и градостроительства МО - Романова Ю.В. доверенность от 26 января 2016 года в„– 31исх-2494/11-27,
ООО "РАМПОРТ-АЭРО" - извещено, представитель не явился,
ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 июля 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "ХОТЭЙР"
к Администрации городского округа Жуковский, Главе Администрации городского округа Жуковский и Правительству Московской области
о признании незаконным постановления в части,
третьи лица: ООО "ФастПласт", ГУ архитектуры и градостроительства Московской области, ООО "РАМПОРТ-АЭРО", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области

установил:

ООО "Хотэйр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация), Главе Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - Глава), Правительству Московской области с заявленными требованиями (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения):
1) признать постановление Правительства Московской области 25 августа 2015 года в„– 739/31 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод", в части отсутствия в нем съезда с реконструированной улицы Наркомвод на земельный участок площадью 5513,0 кв. м, кадастровый номер 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, разрешенное использование - для размещения (строительства) административно - складского комплекса, примыкающему к ул. Наркомвод, и в части отсутствия в нем подъезда к объекту недвижимости, зданию с пристроенным фундаментом, площадь застройки 1646,9,0 кв. м, кадастровый номер 50:52:0000000:1633, адрес: Московская область, город Жуковский, ул. Наркомвод, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0020223:53, незаконным;
2) признать проект планировки и проект межевания территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод" (утвержденные постановлением Правительства Московской области 25 августа 2015 года в„– 739/31), в части отсутствия в них съезда с реконструируемой автомобильной дороги г. Жуковский, ул. Наркомвод на участок площадью 5513,0 кв. м с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, разрешенное использование - для размещения (строительства) административно - складского комплекса, и подъезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:1633, адрес Московская область, город Жуковский, ул. Наркомвод; в части отсутствия в них согласований с правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:1633, адрес: Московская область, город Жуковский, ул. Наркомвод и с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, примыкающему к ул. Наркомвод; в части отсутствия в них обоснования невозможности иных вариантов размещения спорного участка реконструируемой автодороги, которые бы не затрагивали права и интересы правообладателя объекта недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:1633 и земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53, недействительными, и не подлежащими применению, в той части, в которой они препятствуют ООО "Хотэйр" осуществлять права пользования и владения земельным участком площадью 5513,0 кв. м, кадастровый номер 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, в целях его разрешенного использования, а также права пользования, владения и распоряжения объектом недвижимости - зданием с пристроенным фундаментом, площадью застройки 1646,9,0 кв. м, кадастровый номер 50:52:0000000:1633, адрес: Московская область, город Жуковский, ул. Наркомвод;
3) признать координаты точек красных линий под номерами с 48 по 51 установленные в постановлении Правительства Московской области 25 августа 2015 года в„– 739/31 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод", и координаты поворотных точек под номерами с 322 по 326 вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58204,0 кв. м, установленные в проекте межевания для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод", утвержденного постановлением Правительства Московской области 25.08.2015 г. в„– 739/31, недействительными и исключить их из государственного кадастра недвижимости;
Указать, что признание судом недействительными координат точек красных линий установленных в постановлении Правительства Московской области от 25 августа 2015 года в„– 739/31 под номерами 48-51 и координат поворотных точек под номерами 322 - 326 проекта межевания, утвержденного постановлением Правительства Московской области 25 августа 2015 года. в„– 739/31 вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58204,0 кв. м, является основанием для ФГБУ "ФКП Росреестра" для исключения координат этих точек из государственного кадастра недвижимости;
4) обязать Правительство Московской области в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, доработать проекты планировки и межевания для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. "Наркомвод" (утвержденные постановлением Правительства Московской области 25 августа 2015 года в„– 739/31), предусмотрев в них съезд с реконструируемой улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, площадью 5513,0 кв. м, разрешенное использование - для размещения (строительства) административно - складского комплекса, примыкающий к ул. Наркомвод, и подъезд к объекту недвижимости, зданию с пристроенным фундаментом, площадь застройки 1646,9,0 кв. м кадастровый номер 50:52:0000000:163, адрес - Московская область, город Жуковский, ул. Наркомвод;
- проектные решения по устройству съезда на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, устройству подъезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:1633, адрес Московская область, город Жуковский, ул. Наркомвод, согласовать с ООО "Хотэйр", ОГРН 1155040005053.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - управление) обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.
Правительство Московской области в своей жалобе приводит доводы о том, что постановление Правительства МО обладает всеми признаками нормативного акта.
Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области в своей жалобе также указывает о том, что оспариваемое постановление Правительства обладает признаками нормативного акта.
Представители администрации и управления в судебном заседании доводы и требования своих кассационных жалоб поддерживали.
Представители общества и ООО "ФастПласт", как в судебном заседании, так и представленном отзыве, возражали по доводам жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Правительство Московской области, Глава администрации г.о. Жуковский, ООО "РАМПОРТ-АЭРО", ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, общество оспаривает постановление Правительства Московской области 25 августа 2015 года в„– 739/31 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в г. Жуковский, ул. Наркомвод" в части отсутствия в нем сведений о съезде с реконструируемой улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, и подъезда к объекту недвижимости, зданию с кадастровым номером 50:52:0000000:1633.
Отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что оспариваемое постановление Правительства не является нормативным актом и проверка его законности осуществляется арбитражным судом.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территории, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям орган местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельное относятся, в частности: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключение случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 41 названного Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 указанной статьи).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ и зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).
На основании проектов планировки территории осуществляется подготовка проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участке (статьи 43, 44 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативно акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд соответствующим требованием.
В силу абзаца второго пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки, проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиям использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, общество является собственником объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:1633 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53.
Постановление Правительства оспаривается только в части, касающейся здания, принадлежащего обществу, и земельного участка, используемого обществом.
В возникших правоотношениях сторон оспариваемое постановление Правительства в части отсутствия в нем сведений о съезде с реконструируемой улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, и подъезда к объекту недвижимости, зданию с кадастровым номером 50:52:0000000:1633 не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, а представляет собой акт применения к земельным участкам в границах определяемой соответствующим актом территории.
На основании изложенного, вывод апелляционного суда о том, что спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, является обоснованным.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А41-11181/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------