АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А40-7698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - Мазанкова Л.В. доверенность от 24 июня 2016 года в„– 46/юк/90,
от заинтересованного лица: Росимущество - Астахова Т.В. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– ОД-16/55224,
от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,
ДГИ города Москвы - извещено, представитель не явился,
Министерство обороны РФ - Шкаранда Ю.А. доверенность от 11 апреля 2016 года в„– 212/2/492,
представитель собрания кредиторов ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Романенко А.А. - Макаренко Н.А. доверенность от 03 февраля 2016 года в„– 77 АВ 0090592,
рассмотрев 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Строительное управление Московского военного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 марта 2016 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 июля 2016 года,
принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,
по заявлению ОАО "Строительное управление Московского военного округа"
о признании права собственности на земельный участок
к Росимуществу
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ДГИ города Москвы, Министерство обороны Российской Федерации, представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" Романенко А.А.

установил:

ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, 7, кадастровый номер 77:03:0002012:39, площадью 4,71 га (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 года в„– 430 о приватизации и передаточный акт от 11 июня 2009 года не признаны недействительными, однако общество не может получить посредством государственной регистрации надлежащее доказательство существования зарегистрированного права в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 в„– Ф05-14056/2016 по делу в„– А40-7698/2014 исправлена опечатка: вместо "В судебном заседании представитель ОАО "Строительное управление Московского военного округа" и представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" Романенко А.А., представитель Министерства обороны РФ доводы и требования кассационной жалобы поддерживали. Представитель Росимущество возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов." читать "В судебном заседании представитель ОАО "Строительное управление Московского военного округа" и представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" Романенко А.А., доводы и требования кассационной жалобы поддерживали. Представители Росимущество, Министерства обороны РФ возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.".
В судебном заседании представитель ОАО "Строительное управление Московского военного округа" и представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" Романенко А.А., представитель Министерства обороны РФ доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель Росимущество возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Управление Росреестра по Москве, ДГИ города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 47099 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, вл. 7, кадастровый номер 77:03:0002012:39, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25 октября 2013 года.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок в обоснование возникновения права собственности указывает, что согласно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 года в„– 430 о приватизации имущественного комплекса (далее - Приказ в„– 430) в состав приватизированного имущества ФГУП "Строительное управление Московского военного округа", внесенного в оплату уставного капитала вновь созданного ОАО "Строительное управление Московского военного округа" включен, в частности, данный земельный участок, о чем составлен передаточный акт от 11 июня 2009 года о передаче обществу спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона от 21 июля 1997 в„– 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Согласно статье 37 Закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 указанного Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
ОАО "Строительное управление Московского военного округа", не представлены суду доказательства, подтверждающие ранее возникшее право хозяйственного ведения ФГУП "Строительное управление Московского военного округа" спорным земельным участком.
Суды правильно применив положения пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в обоснование возникновения права собственности Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 19 мая 2009 года в„– 430 и передаточный акт от 11 июня 2009 года не могут расцениваться в качестве оснований возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "Строительное управление Московского военного округа" спорным земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, 7, кадастровый номер 77:03:0002012:39.
Представленный передаточный акт от 11 июня 2009 года не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку подписан со стороны генерального директора ОАО "СУ МВО" до момента государственной регистрации этого юридического лица (дело Арбитражного суда города Москвы в„– А40-63594/13).
Вопрос о закреплении в предшествующий период за ФГУП "СУ МВО МО РФ" на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости уже был предметом исследования при рассмотрении дела в„– А40-60986/12, в рамках которого установлено, что распоряжение Министерства имущественных отношений от 11 апреля 2003 года в„– 1123-р, на которое общество ссылается как на решение собственника о передаче имущества правопредшественнику общества, не содержит решения собственника о распределении, закреплении имущества в процессе реорганизации за ФГУП "СУ МВО МО РФ".
Право хозяйственного ведения приватизируемого ФГУП "СУ МВО МО РФ" на спорные объекты в ЕГРП зарегистрировано не было.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о возникновении у ФГУП "Строительное управление Московского военного округа" права хозяйственного ведения спорным земельным участком до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - отсутствуют, и общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского военного округа" спорный земельный участок входил в состав имущественного комплекса его правопредшественника, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, обстоятельства возникновения и перехода права на спорный земельный участок проверены арбитражными судами в рамках дела в„– А40-151825/13. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года, отказано в удовлетворении заявления ОАО "СУ МВО" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности на земельный участок. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу оставлены без изменения.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А40-7698/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------