АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-110184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Девяткиной О.А. по доверенности в„– 570/д от 25 декабря 2015 года
от ответчиков Федеральной таможенной службы Скрипниченко М.В. по доверенности от 21 декабря 2015 года в„– 15-49/5715д; Центральной энергетической таможни Петуховой Г.А. по доверенности от 11 января 2016 года
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной таможенной службы
на решение от 05 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 10 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-110184/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ООО "ИНК", ОГРН 1023801010970)
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703), Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830)
о признании недействительными решений
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Синтех"

установил:

ООО "ИНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни от 25 октября 2014 года об отказе в выпуске товаров по декларации в„– 10006061/241014/0005622, решение Центральной энергетической таможни от 29 декабря 2014 года в„– 23-19/291214/8, решение Федеральной таможенной службы от 19 марта 2015 года в„– 15-67/23.
В качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Синтех" (далее - ООО "Синтех").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы и Центральной энергетической таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "ИНК" возражал против ее удовлетворения.
Представитель ООО "Синтех", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 24 октября 2014 года в Межрегиональный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни была подана полная декларация на товары (ДТ) в„– 10006061/241014/0005622, вывезенные по временной декларации на товары (ВДТ) в„– 10006061/180914/0005032. Декларант ООО "ИНК".
Таможенное декларирование осуществлял таможенный представитель ООО "Синтех" на основании договора на оказание услуг от 18 февраля 2011 года в„– 0040/11-10.
Одновременно с подачей декларации на товары согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному органу были представлены документы, подтверждающие уплату таможенных платежей (платежные поручения от 24 октября 2014 года в„– 15084, от 21 октября 2014 года в„– 16812, от 11 сентября 2014 года в„– 13794, от 17 сентября 2014 года в„– 3958).
25 октября 2014 года таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по декларации в„– 10006061/241014/0005622.
26 октября 2014 года письмом в„– 35-11/302 таможенный орган разъяснил, что в ходе проведения документального контроля по ДТ было установлено, что платежное поручение от 24 октября 2014 год в„– 15084 а, указанное в графе В ДТ для уплаты таможенных пошлин, отсутствует в базе лицевых счетов декларанта ООО "ИНК". В связи с этим, списание денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин по ДТ не представляется возможным, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, является нарушением условия выпуска товаров.
ООО "ИНК" обратилось в ОАО АКБ "Связь-Банк" с запросом о списании денежных средств по платежному поручению от 24 октября 2014 года в„– 15084. Согласно письму ОАО АКБ "Связь-Банк" в„– 3058 денежные средства в размере 195000000 рублей согласно платежному поручению от 24 октября 2014 года в„– 15084 были списаны с корреспондентского счета Иркутского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" 24 октября 2014 года.
ООО "ИНК" посчитало, что указанное решение об отказе в выпуске не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, поручило таможенному представителю - ООО "Синтех" обжаловать решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни в вышестоящие таможенные органы.
По поручению ООО "ИНК" ООО "Синтех" обратилось в Центральную энергетическую таможню с жалобой на решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 10006061/241014/0005622.
Решением от 29 декабря 2014 года в„– 23-19/291214/8 Центральная энергетическая таможня признала правомерным решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни от 25 октября 2014 года об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 10006061/241014/0005622.
По поручению ООО "ИНК" ООО "Синтех" обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобой на решение Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске и решение Центральной энергетической таможни от 29 декабря 2014 года в„– 23-19/291214/8, которая решением от 19 марта 2015 года в„– 15-67/23 удовлетворении жалобы отказала.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, а при уплате таможенных пошлин, налогов с использованием электронных терминалов, платежных терминалов или банкоматов в соответствии с частью 15 статьи 116 настоящего Федерального закона таким подтверждением является документ, сформированный электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, в том числе в электронном виде, подтверждающий осуществление перевода денежных средств на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона. С момента формирования указанного документа перевод денежных средств, осуществляемый в целях уплаты таможенных пошлин, налогов, становится безотзывным.
Согласно пунктом 2 части 10 статьи 214 Закона о таможенном регулировании при подаче полной декларации вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей полной декларацией.
Суды указали, что 24 октября 2014 года, то есть непосредственно в день подачи декларации, денежные средства поступили на счет Федерального казначейства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы.
Установив данные обстоятельства, удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование законодательства было соблюдено, таможенные пошлины уплачены в день подачи декларации. Условия выпуска, установленные статьей 195 ТК ТС, соблюдены. Уплата таможенных пошлин произведена. Согласно статье 210 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске только при несоблюдении условий выпуска; других оснований для отказа в выпуске не предусмотрено.
Довод таможенного органа о том, что процедура установления оплаты таможенных пошлин регулируется иным методом со ссылкой на приказ Федеральной таможенной службы, несостоятелен, поскольку, как правильно указали суды, в настоящем случае таможенный орган должен был руководствоваться положениями Закона о таможенном регулировании при установлении факта уплаты таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А40-110184/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------