АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А40-640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов" - Свирин Е.В. по дов. от 07.11.2016 в„– 38,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Олейник Е.Ю. по дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-799/15,
от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" - не явился, извещен,
рассмотрев 13 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 01 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 11 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-640/2016
по заявлению региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения,
третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго"

установил:

Региональная общественная организация "Объединение московских скульпторов" (далее - заявитель, РОО "Объединение московских скульпторов", организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ г. Москвы) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение, оформленное письмом от 22.10.2015 в„– 33-5-63782/15-(0)-1 об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Староватутинский, вл. 12 г с кадастровым номером 77:02:0011003:24;
- обязать ДГИ г. Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выпустить, издать и выдать РОО "Объединение московских скульпторов" распоряжение об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Староватутинский, вл. 12 г с кадастровым номером 77:02:0011003:24, в соответствии с фактическим его использованием, исключив вид разрешенного использования - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами товаров (1.2.5.), добавив вид разрешенного использования - объекты размещения ветеринарных лабораторий, ветеринарных центров, участковых ветеринарных лечебниц, ветеринарных участков, ветеринарных клиник без содержания животных (1.2.17).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, требования организации удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого отказа. Суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо рассмотреть по существу заявление организации о предоставление государственной услуги: Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования, входящий от 01.10.2015 в„– 001299.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании представители ДГИ. Г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель РОО "Объединение московских скульпторов" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; до начала судебного заседания представил в адрес суда отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела.
Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, РОО "Объединение московских скульпторов" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24 общей площадью 19 310 кв. м на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002 в„– М-02-019196 (далее - Договор). Организации на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке по адресу: г. Москва, проезд Староватутинский, вл. 12.
Согласно пункту 1.4 Договора на земельном участке, предоставляемом заявителю, находятся следующие здания (сооружения) - объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности РОО "Объединение московских скульпторов": одноэтажное производственное здание (строение 2); одно трехэтажное здание мастерской (строение 3); двухэтажное здание мастерской (строение 5): два одноэтажных здания мастерских (строение 6, 7); одноэтажное здание столовой и проходной (строение 15). Также указываются прочие вспомогательные некапитальные объекты: пристройка к ТП и складские строения.
Распоряжением от 09.07.2014 в„– 9541 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24" Департамент в одностороннем порядке, а также без учета фактического использования названного земельного участка, изменил вид разрешенного использования земельного участка, добавив вид разрешенного использования - объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами товаров (1.2.5.), который заявителем не осуществляется.
В целях приведения в соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24 его фактическому виду использования, организация обратилась в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Одновременно заявитель просил дополнить разрешенное использование видом "объекты размещения ветеринарных лабораторий, ветеринарных центров, участковых ветеринарных лечебниц, ветеринарных участков, ветеринарных клиник без содержания животных" (1.2.17) ввиду того, что нежилое здание, принадлежащее организации, сдается в аренду под размещение ветеринарной клиники.
Письмом от 22.10.2015 ДГИ г. Москвы сообщил организации об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги. При этом в качестве обоснования причин отказа заинтересованное лицо указало, что представленные документы не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы. Также Департамент сослался на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24, в том числе, расположены здания по адресам: г. Москва, Староватутинский пр., д. 12. стр. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 - сведения о которых не указаны в заявлении (кадастровый (условный) номер), в связи с чем Департамент не имеет возможности получить подтверждение имущественных прав на указанные здания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РОО "Объединение московских скульпторов" в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предоставление испрашиваемой организацией государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.9 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Разрешенное использование земельного участка должно соответствовать цели предоставления земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Вид разрешенного использования конкретных земельных участков устанавливается документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, установленном земельным законодательством.
Органам местного самоуправления, а в границах города Москвы органам власти города Москвы, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки.
Согласно статье 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Данное положение также закреплено в пункте 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 в„– 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в соответствии с которым до принятия правил использования и застройки в городе Москве при подготовке правовых актов об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке.
Пунктом 3.2 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 в„– 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" предусмотрено, что разрешенное использование участка определяется на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
В оспариваемых судебных актах отражено, что градостроительный план спорного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011003:24 не выдавался, и вид его разрешенного использования должен определяться в первую очередь на основании его фактического использования.
Пунктом 2.5 Административного регламента установлен исчерпывающий список документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 2.5.3).
Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суды верно установили, что объекты, перечисленные Департаментом в оспариваемом отказе, а именно: расположенные по адресам: г. Москва, Староватутинский пр., д. 12, стр. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 (о которых не было указано в заявлении о предоставлении государственной услуги) не являются объектами недвижимости. Названные объекты относятся к вспомогательным некапитальным объектам, которые собраны из легких сборных конструкций. При этом интерактивная форма заявления, размещенная на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы для предоставления указанной государственной услуги, не предусматривает возможность указания в запросе сведений об объектах, не относящихся к недвижимому имуществу (некапитальные объекты).Кассационная коллегия, в свою очередь, поддерживает выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах. Так, требование Департамента о предоставлении имущественных прав на некапитальные объекты является нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" и приложения в„– 9, п. п. 2.5.1.2; 2.5.1.3, а именно: возлагает на заявителя обязанность по предоставлению документов, не предусмотренных названным нормативным актом. Оспариваемый отказ по формальным признакам (основаниям отказа) нарушает законные права и интересы организации.
При этом суды обоснованно обязали Департамент повторно рассмотреть заявление организации.
Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А40-640/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------